Решение № 12-4/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-4/2024

Мировой судья судебного участка №61 Дело № 12-4/2024

Газимуро-Заводского судебного района

Забайкальского края

Петрова О.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Газимурский Завод 06 декабря 2024 года

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Намнанова А.Г., при секретаре судебного заседания Марковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя контрольно-счетной палаты Газимуро-Заводского муниципального округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от 28 октября 2024 года по делу № 5-242/2024,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 28.10.2024 должностное лицо – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель контрольно-счетной палаты Газимуро-Заводского муниципального округа ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала о несогласии с размером назначенного ФИО2 административного штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку должностное лицо – ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, а также проводятся мероприятия по устранению указанного нарушения, в связи с чем, полагала необходимым снизить размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 15.15.6. КоАП РФ.

В судебное заседание председатель контрольно-счетной палаты Газимуро-Заводского муниципального округа ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, жалобу поддержала.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее значительное искажение показателей этой отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В соответствии с указанной нормой, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены руководителем на бухгалтера МОУ Солонеченская СОШ ФИО2, что подтверждено трудовым договором от 01.09.2017 и должностной инструкцией бухгалтера, с которой ФИО2 ознакомлена.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица – ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено 28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края.

Из материалов дела следует, что при проведении контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования муниципального имущества в муниципальном образовательном учреждении Солонеченская средняя общеобразовательная школа» установлено нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год, содержащей значительное искажение показателей финансовой отчетности, а именно, допущено расхождение показателей (остатки на начало 2023 года по счету 0105000 «Материальные запасы») Главной книги формы 0504072 (<данные изъяты>) и годовых форм 0503120 «Баланс исполнения бюджета» и формы 0503168 «Сведения о нефинансовых активах» (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 01/2024 от 03.10.2024, актом № 01-09/7-ксп от 24.09.2024 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела, мировой судья четко установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил кормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности указанного лица соблюдены.

Вместе с тем, довод жалобы о снижении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, назначенного ФИО2, до минимального, заслуживает внимание.

Санкция ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Из постановления судьи следует, что при назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено.

В ходе апелляционного рассмотрения судом установлено наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2, а именно положительные характеристики с места работы и жительства, совершение правонарушения впервые.

В рассматриваемом случае в мотивировочной части постановления с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 правонарушения, данные о личности виновной, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на это, в резолютивной части постановления назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, каковым является административный штраф в размере <данные изъяты>.

Суд считает данное смысловое расхождение между мотивировочной частью и резолютивной не существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что мировым судьей при разрешении спора правильно был определен круг доказательств и установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, однако по причине смыслового несоответствия выводов суда, изложенных в мотивировочной части решении суда, резолютивной части, обжалуемое решение подлежит изменению в части.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 28.10.2024 вынесено с не существенным нарушением процессуальных требований и по этому основанию подлежит изменению в части уменьшения, назначенного мировым судьей наказания в виде административного штрафа с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части размера назначенного ФИО2 административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу председателя контрольно-счетной палаты Газимуро-Заводского муниципального округа ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 изменить.

Назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

ИНН <***> КПП 753601001 р/с <***> УФК по Забайкальскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК по Забайкальскому краю БИК 017601329 ОКТМО 76510000 УИН 0316563300004400246304772 КБК 03211601153019000140.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Г. Намнанова