Приговор № 1-286/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-286/2023

К делу № 1-286/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002655-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 14 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение № 5921 от 29.02.2016 года и ордер № 330953 от 18.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, гражданина Республики Узбекистан, со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не состоящего на воинском учёте, со слов работающего по частному найму, судимого 20.09.2023 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в мае 2023 года в период с 01.05.2023 года по 31.05.2023 года, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств 3 растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 84,30 грамма, а также частей растений относящихся к растению конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 179,4 грамма, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, действуя умышленно, сорвал дикорастущие кусты конопли в количестве не менее 3 штук, а также частей растения конопля, произраставшие по адресу: <адрес>, по месту своего проживания, после чего стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

28 июля 2023 года в период с 07 часов 32 минут по 10 часов 00 минут в <адрес>, в ходе проведения обыска в домовладении 443 по <адрес>, обнаружены и изъяты: на территории огорода 3 растения внешне схожие с растением конопли между хозяйственной постройкой и ограждающим территорию двора домовладения забором части растений, внешне схожие с частями растений конопли. Согласно заключению эксперта № 171-Э от 11.08.2023 года 3 растения являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса составила 84,30 грамма. Части растений являются частями растений конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общая масса составила 179,4 грамм.

Таким образом, ФИО1 совершил ряд тождественных, охватываемых единым умыслом преступных деяний, направленных к единой цели в приобретении и хранении без цели сбыта 3 растений конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 84,30 грамма и частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 179,4 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 3 растения конопли (растениями рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 84,30 грамма, образуют значительный размер для данного вида наркотического средства, части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 179,4 грамм, образуют крупный размер для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что в тот день утром его разбудила мама и сказала, что приехали сотрудники полиции. Он оделся, вышел к ним, сотрудники предъявили удостоверения, пояснили, что был украден телефон, в связи с чем у него в жилище требуется произвести обыск. После чего сотрудники полиции попросили пригласить собственника домовладения, он позвал маму, сотрудники зачитали постановление Красноармейского районного суда, потом провели обыск, выкопали кусты конопли.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 во вменяемом ему преступлении, его вина в совершении данного преступления нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании суду пояснил, что с подсудимым знаком по работе, оснований испытывать неприязненные отношения не имеется. Точную дату не помнит, летом 2023 года совместно с сотрудниками розыска и госнаркоконтроля принимал участие в обыске домовладения. Приехав к домовладению, постучали в калитку, из которой вышел подсудимый, ему сотрудник полиции зачитал постановление, разъяснил все права, подсудимый расписался. Всё это происходило в присутствии понятых. После чего прошли во двор, начали проводить обыск. В домовладении нашли курительную трубку, в огороде произрастающие кусты конопли, также конопля была в сорванном виде, подсудимый при этом молчал. За домом и сараем вдоль забора также произрастала конопля. Сотрудники полиции всё изъяли, упаковали, опечатали пакеты, все участники поставили свои подписи. Подсудимый сопротивление не оказывал, раскаялся, подтвердил, что всё изъятое принадлежит ему, с его стороны агрессии не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Красноармейскому району, с подсудимым знаком в рамках уголовного дела, неприязненных отношений нет. Точную дату не помнит, в июне или июле присутствовал при проведении обыска в доме подсудимого. В ходе обыска около домовладения с правой стороны около забора были обнаружены кусты конопли, с левой стороны за хозяйственной постройкой в огороде также обнаружены кусты. На меже с соседским участком на заборе были обнаружены сохнущие кусты конопли, с правой стороны около тропинки обнаружены части растения. В домовладении обнаружено курительное приспособление и также части растений. В ходе обыска подсудимый пояснил, что выращивал для личного употребления. Все растения были изъяты и помещены в памперс, всё опечатано, все присутствующие поставили свои подписи. Всё происходило в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании суду пояснил, что с подсудимым знаком, участвовал понятым при обыске в его домовладении, неприязненных отношений нет. Сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым при обыске в жилище подсудимого, с ними был ещё один понятой. Приехав по адресу, к ним вышел мужчина, сотрудники полиции ему представились, пояснили в связи с чем они приехали, потом прошли в домовладение. В огороде посередине рос куст конопли, вдоль забора лежали сорванные кусты конопли. В доме в дальней комнате нашли предметы для курения, что точно не помнит. Сотрудники полиции вызвали сотрудников ОНК, которые приехав, обнаружили ещё кусты конопли. Кусты выкопали и поместили в пакеты. События происходили в х. Трудобеликовском.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 УПК РФ были частично оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его пригласили участвовать при проведении обыска в жилище в связи с чем примерно в 07 часов 30 минут он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что посадил коноплю около 2 месяцев назад для личного употребления после их созревания. В спальной комнате ФИО1 на подоконнике была обнаружена 1,5 литровая бутылка с отрезанным дном с коричневым налётом у горлышка и головка гаечного ключа R-16 со следами нагара и остатками растений изнутри. На подоконнике, расположенном справа, был обнаружен болт м-12 х 1,5 с нагаром внутри и металлический соединитель труб для воды также со следами нагара.

Свидетель Свидетель №2 на вопрос государственного обвинителя пояснил, что не помнит, давал ли он такие показания в части адреса, в части обнаружения предметов в комнате показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.07.2023 года примерно в 07 часов находилась дома, когда сотрудники полиции попросили поучаствовать понятой при проведении следственного действия обыска в жилище, на что ответила согласием. В 07 часов 30 минут она совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции позвонили в звонок на заборе, со двора вышла ранее ей неизвестная женщина средних лет, которой сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили позвать ФИО1. ФИО2 ушла в домовладение, через время вышел мужчина, как в последующем ей стало известно ФИО1, которому сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется постановление Красноармейского районного суда о производстве обыска в домовладении его проживания. ФИО1 зачитали постановление суда, в котором он после личного ознакомления расписался собственноручно, разъяснили права и обязанности, статья 51 Конституции РФ, право на защитника (адвоката), от услуг которого он отказался. Также перед проведением обыска в жилище ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы, запрещённые в свободном обороте на территории РФ, если таковые имеются, на что он сообщил, что у него такого не имеется. В ходе проведения обыска около дома с правой стороны возле забора были обнаружены кусты, внешне схожие с растением конопля, со следами культивации. С левой стороны за хозяйственной постройкой в огороде были обнаружены растущие кусты, внешне схожие с растением конопля, которые со слов ФИО1 он посадил около 2 месяцев назад с целью дальнейшего личного употребления после их созревания. Кусты были изъяты и упакованы в строительный материал (памперс), опечатаны оттисками печати № 76 «Для пакетов», присвоены № 4, 5, 6 с пояснительной запиской и подписями всех участвующих в обыске лиц. Далее были обнаружены части растений, которые сушились (висели) на белой бельевой верёвке около забора с правой стороны от входа на территорию двора домовладения. На хозяйственном дворе около тропинки были обнаружены части растений, внешне схожие с растением конопля. Части растений были изъяты и упакованы в строительный материал, опечатаны оттисками печати № 76 «Для пакетов», присвоены № 1, 2, с пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. В жилой постройке в спальной комнате ФИО1 на подоконнике была обнаружена 1,5 литровая бутылка с отрезанным дном с коричневым налётом у горлышка и головка гаечного ключа R-16 со следами нагара и остатками растений внутри. На соседнем подоконнике обнаружен болт м-12 х 1,5 с нагаром и металлическим соединителем труб для воды со следами нагара. На журнальном столике в комнате был обнаружен мундштук для курения со следами нагара. Указанные предметы были изъяты и упакованы в белый полиэтиленовый пакет, опечатан оттисками печати № 76 «Для пакетов» с пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц, присвоен № 3. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, кусты он посадил с целью личного употребления после их созревания. При помощи пластиковой бутылки, металлической трубки, головки гаечного ключа, мундштука, он употреблял марихуану путём курения. (листы дела 71-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.07.2023 года примерно в 07 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченными ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №4, участковым уполномоченным Свидетель №6 в целях исполнения поручения следователя СО Отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО7 о производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках по месту проживания ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, прибыли по месту проведения следственного действия. Перед проведением обыска были привлечены понятые Свидетель №2 и Свидетель №1. Прибыв к домовладению, позвонили в звонок. Через некоторое время вышла ранее ему неизвестная женщина, которой сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Он попросил позвать ФИО1, на что женщина ушла, и через 2 минуты вышел мужчина, представившийся ФИО1. Присутствующие сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что у них имеется постановление Красноармейского районного суда о производстве обыска в его домовладении. ФИО1 было зачитано постановление суда, в котором он собственноручно поставил свою подпись об ознакомлении, разъяснены его права и обязанности, статья 51 Конституции РФ, право на защитника (адвоката), от услуг которого он отказался. Перед проведением обыска в жилище ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются, на что ответил отказом. В ходе обыска около дома с правой стороны возле ограждающего территорию двора домовладения забора были обнаружены растущие кусты, по внешним признакам схожие с растением конопля, со следами ухода прополки, полива. С левой стороны за хозяйственной постройкой в огороде были обнаружены кусты, вырванные из земли, внешне схожие с растением конопля, которые со слов ФИО1 он посадил около 2 месяцев назад для личного употребления после их созревания. Кусты были изъяты и упакованы в строительный для строительного предназначения (памперс), опечатаны оттисками печати № 76 «Для пакетов», присвоены № 4, 5, 6, с пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. В ходе обыска также были обнаружены части растений, которые сушились (висели) на белой бельевой верёвке, расположенной у забора с правой стороны от входа на территорию двора. На хозяйственном дворе около тропинки были обнаружены части растений, внешне схожие с растением конопля, которые были изъяты и упакованы в строительный материал (памперс), опечатаны оттисками печати № 76 «Для пакетов», присвоены № 1, 2, с пояснительной запиской подписями участвующих лиц. В жилой постройке в спальной комнате ФИО1 на подоконнике была обнаружена 1,5 литровая бутылка с отрезанным дном с коричневым налётом у горлышка и головка гаечного ключа R-16 со следами нагара и остатками растений. На соседнем подоконнике был обнаружен металлический болт м-12 х 1,5 с нагаром внутри и металлический соединитель труб для воды со следами нагара. На журнальном столике комнаты обнаружен мундштук для курения со следами нагара. Указанные предметы были изъяты и упакованы в белый полиэтиленовый пакет, опечатан оттисками печати № 76 «Для пакетов» с пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц, присвоен № 3. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, кусты посадил для личного употребления после их созревания. При помощи пластиковой бутылки, металлической трубки, головки гаечного ключа и мундштука он употреблял марихуану путём курения. (листы дела 81-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3. (листы дела 84-86)

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо исследованных выше доказательств, подтверждается:

Рапортом оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Красноармейскому району Свидетель №5 от 28.07.2023 года, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Красноармейскому району, о том, что в ходе санкционированного обыска по уголовному делу №, возбуждённого 06.07.2023 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 обнаружены и изъяты: пластмассовая бутылка с отрезанным дном с налётом коричневого цвета на горловине, торцовая головка (ключ) с нагаром внутри, болт м 12*1,5 мм с нагаром внутри, металлический соединитель, мундштук для курения с коричным нагаром внутри, кусты растения, внешне схожие с растениями конопли, в количестве 6 штук, части сохнущего растения, внешне схожего с растениями конопли. (лист дела 3)

Протоколом обыска от 28.07.2023 года, фототаблицей к нему, в ходе которого в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: пластмассовая бутылка с отрезанным дном с налётом коричневого цвета на горловине, торцовая головка (ключ) с нагаром внутри, болт м 12*1,5 мм с нагаром внутри, металлический соединитель, мундштук для курения с коричным нагаром внутри, кусты растения, внешне схожие с растениями конопли, в количестве 6 штук, части сохнущего растения, внешне схожего с растениями конопли. (листы дела 24-38)

Заключением эксперта № 171-Э от 11.08.2023 года, согласно которому 3 растения, представленные на экспертное исследование, являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса 3 растений конопля составила 99,30 грамма (без корней 84,30 грамма). Части растений, представленные на экспертное исследование, являются частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли составила 65,10 грамм и 114,30 грамм. (листы дела 53-64)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2023 года, фототаблицей к нему, которым были осмотрены и постановлением от 04.09.2023 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 6 растений в пакетах № 4, 5, 6, являющиеся растениями конопля (растениями рода Cannabis), из которых 3 растения в пакете № 1 массой 99,2 грамм, части растений в двух пакета № 1 и № 2 массой 60 грамм и 114,2 грамм, являющиеся частями растений конопля (растениями рода Cannabis), полимерная бутылка и курительные приспособления. (листы дела 91-96)

Вещественными доказательствами - указанными выше растениями и предметами, хранящимися в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Красноармейскому району. (лист дела 97)

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованное по делу экспертное исследование, по мнению суда, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, не вызывающую сомнений. Заключение представляется суду ясным и понятным, в связи с чем, суд принимает его как допустимое доказательства.

Судебная экспертиза по делу произведена на основании соответствующего постановления, вынесенного в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В производстве экспертизы участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определённый стаж экспертной деятельности по соответствующим специальностям, квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений.

Заключение эксперта не имеет каких-либо противоречий, отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 57 УПК РФ, и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы, содержащиеся в экспертизе, понятны, конкретны и аргументированы.

Иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было.

Анализируя показания допрошенных свидетелей, оглашённые показания свидетелей, суд находит их достоверными, заслуживающими доверия, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данные показания логичны, последовательны, в целом по существу предъявленного обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Все допрошенные в судебном заседании свидетели давали показания добровольно, без какого-либо принуждения, в необходимых случаях они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает за основу данные показания.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом не установлены.

В части квалификации действий подсудимого по признаку «незаконные приобретение и хранение» суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 по месту своего проживания сорвал дикорастущие растения конопли, а также части растений и хранил их по месту своего жительства до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере» квалифицированы ФИО1 верно, поскольку масса наркотических средств и частей растений, которые обнаружены у подсудимого, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному и крупному размеру соответственно.

Таким образом, квалификация действия подсудимого является верной.

Доказательств стороны защиты суду не представлено.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО1 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ по признаку незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и её ребёнка от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. (лист дела 148)

На учёте у врача психиатра ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не значится. Находится под наблюдением в наркологическим кабинете ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» с 22.06.2018 года по настоящее время по поводу заболевания острая интоксикация в результате употребления каннабиноидов. (лист дела 147)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено, несмотря на то, что он судим 20.09.2023 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

В силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление, за которое ФИО1 привлекается по настоящему делу, совершено до вынесения приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20.09.2023 года, то есть не в период испытательного срока.

Таким образом, с учётом положений статьи 74 УК РФ приговор 20.09.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО1 с учётом его личности, исключительно положительных характеристик, того обстоятельства, что он является единственным кормильцем в семье, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием лишения свободы, наказание в виде реального отбывания лишения свободы не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ. В связи с чем, имеются основания для применения статьи 73 УК РФ, при этом суд считает, что назначение условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в полной мере будет отвечать задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. Ограничения, установленные частью 1 статьи 73 УК РФ, отсутствуют.

При назначении данного наказания суд с учётом обстоятельств дела считает необходимым установить подсудимому следующие обязанности и ограничения: являться в установленные дни два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого по месту жительства, не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого по месту жительства.

Кроме того, с учётом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа с учётом его материального положения, наличия троих иждивенцев, и ограничения свободы с учётом отсутствия гражданства РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, поэтому суд с учётом всего вышеизложенного признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в виде: являться в установленные дни два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого по месту жительства.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить ФИО1 положения части 7 статьи 73 УК РФ о том, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20.09.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 6 растений в пакетах № 4, 5, 6, части растений в двух пакетах № 1 и № 2, полимерная бутылка и курительные приспособления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.