Решение № 12-108/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-108/2019

Дело № 12-108/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 мая 2019 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его представителя адвоката Алтыншина Р.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка по Бурзянскому району РБ на основании представленных материалов дела установлено, что ... в 21.00 час. по адресу: ... он, управляя транспортным средством марки ... г/н №..., совершил наезд на столб, после совершения указанного ДТП употребил спиртные напитки до прибытия сотрудников ГИБДД, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Однако, в результате наезда на столб, не наступили последствия соответствующие определению «Дорожно - транспортное происшествие». Согласно ст.2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" -дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. ДТП - это особое нарушение Правил дорожного движения или несоблюдение общепринятых принципов эксплуатации средства передвижения, что повлекло определенный ущерб. Мировой судья указал в своем постановлении, что я совершил ДТП, после чего употребил алкоголь. Но при этом в суде не было установлено, какие последствия у этого события и можно ли его считать дорожно-транспортным происшествием. Это обстоятельство не было проверено. Судом первой инстанции не установлен факт повреждения столба или автомобиля. После незначительного наезда на столб, каких-либо повреждений данному сооружению причинено не было. Автомобиль так же не пострадал, собственник претензий не имеет. Соответственно, какого-либо ущерба третьим лицам причинено не было. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, и его представитель Алтыншин Р.Д. доводы жалобы поддержали. Полагали, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что права, предусмотренные законодательством, ФИО1 разъяснены, в марте месяце 2019 года, точную дату не помнит, в дежурную часть ОМВД России по Бурзянскому району поступило телефонное сообщении о совершении ДТП, он выехал на место происшествие в д. Тимирово. На месте происшествия был ФИО1, который пояснил, что ехал со свадьбы на автомашине, не справившись с управлением, наехал на столб, до приезда полиции употребил спиртное. Он оформил на него протокол, провел освидетельствование. Считает постановление мирового судьи законным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в виду следующего.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ... №..., водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Невыполнение этого требования ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ..., ... в 21 часов 00 минут на ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... г/н №..., совершил ДТП, после чего употребил спиртное, что запрещено ПДД. Права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, о чем в протоколе имеется подпись. Протокол об административном правонарушении (л.д.4) составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении административного протокола велась видосъемка.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от ..., а также согласно бумажного носителя показаний прибора измерения Юпитер №... – 0,876 мг/л, при прохождении освидетельствования также велась видеосъемка, ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его запись «согласен» и подпись, никаких замечаний не указано (л.д. 5-6).

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: видеозаписью, рапортом, схемой места ДТП, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, протоколом о задержании транспортного средства №..., объяснениями.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что наезд ФИО1 на столб не является ДТП, так как не повлекло никаких последствий, суд считает необоснованными, так как указанные доводы в полном объеме опровергаются материалами дела, в том числе и собственными показаниями ФИО1 данными им в ходе судебного заседания в мировом суде, согласно которых, ... весь день гулял на свадьбе двоюродного брата ФИО, на следующий день ... у брата забрал машину и хотел поехать домой, не справился с управлением, по пути попал в дорожно-транспортное происшествие – ударился в столб, оставил машину, пешком дошел до своего дома, поругался там с родственниками, сгоряча, психанув, употребил спиртные напитки - водку, потом сам же, и, позвонил в полицию, на его вызов приехали сотрудники полиции, составили протоколы, оформили материал. ФИО1 не отрицал употребление алкогольных напитков, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, до приезда сотрудников ГИБДД, оцененными мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушениями требований норм ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ также в судебном заседании своего подтверждения не нашли, материалами дела опровергаются.

Мировым судьёй обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, дело рассмотрено в сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ....

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья З.З. Мустафина