Приговор № 1-52/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52 2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «25» сентября 2017 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Пронина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование ......., вдовец, имеет совершеннолетнюю дочь, род деятельности – ведет личное подворное хозяйство, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, невоеннообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в крупном размере.

Преступления совершены в Калязинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

1 эпизод:

ФИО1 при неустановленных предварительным следствием дате, месте и обстоятельствах незаконно приобрел обрез двуствольного гладкоствольного ружья модели БМ 16 калибра и два патрона к огнестрельному нарезному оружию калибра 5,45 мм и 7,62 мм, соответственно, после чего принес их к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес>.

После этого, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», запрещающего оборот в Российской Федерации в качестве гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, стал незаконно хранить ранее незаконно приобретенные - обрез двуствольного гладкоствольного ружья модели БМ 16 калибра и два патрона к огнестрельному нарезному оружию калибра 5,45 мм и 7,62 мм., соответственно, по своему месту жительства по адресу: <адрес> вплоть до 28 июля 2017 года включительно.

28 июля 2017 года в период времени с 14 часов 50 минут по 16 часов 25 минут в ходе производства сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» указанные обрез двуствольного гладкоствольного ружья и два патрона к огнестрельному нарезному оружию калибра 5,45 мм и 7,62 мм, соответственно, были обнаружены и изъяты в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № ___ от "__"__ __ г. обнаруженные и изъятые в жилище ФИО1 обрез двуствольного гладкоствольного ружья представляет из себя нестандартное ручное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, путем укорочения стволов до остаточной длины 440 мм и укорочения ложи по выступ шейки охотничьего двуствольного куркового ружья модели БМ 16 калибра, с серийным номером: «105328», который пригоден для производства выстрелов.

Согласно заключениям эксперта № ___ от "__"__ __ г. и № ___ от "__"__ __ г. обнаруженные и изъятые в жилище ФИО1 патрон №1 является отечественным патроном центрального боя для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45мм к автомату АКМ-74 и ручному пулемету РПК-74, изготовлен промышленным способом, является боеприпасом для огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрела; патрон №2 является отечественным патроном центрального боя для нарезного оружия калибра 7,62 мм, являющимся штатным к пистолету «ТТ», пистолетам – пулеметам - ППД, ППШ, ППС и иностранному оружию - чехословацкому пистолету CZ-52, пистолетам-пулеметам китайских типов 50, 54, 64, югославского - М-56, корейского типа 49, иранского - М-52, въетнамского - К50М, изготовлен промышленным способом, является боеприпасом для огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрела.

2 эпизод:

ФИО1 при неустановленных предварительным следствием дате, месте и обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) постоянной массой 416,3 грамм, после чего, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, для целей личного употребления в нарушение положений Федерального Закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения, без требуемых на то оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, стал незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) постоянной массой 416,3 грамм (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года), у себя в жилище по адресу: <адрес> по месту своего жительства по адресу: <адрес> вплоть до "__"__ __ г. включительно.

"__"__ __ г. в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 25 минут указанное выше наркотическое средство - марихуана в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было обнаружено и изъято в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № ___ от "__"__ __ г. общая масса изъятого в жилище ФИО1 наркотического средства - марихуана, высушенного до постоянного веса, с учетом первоначального исследования (справка об исследовании № ___ от "__"__ __ г.) составила 416,3 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Иванов В.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкции преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения, как избыточные, указания на незаконные приобретение и хранение 2 патронов 16 калибра к гладкоствольному оружию, поскольку эти обстоятельства отношения к преступлению не имеют, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Действия ФИО1 по второму эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения, как избыточные, указания на незаконные приобретение и хранение одного растения конопли, содержащего наркотические средства, поскольку, как следует из предъявленного подсудимому обвинения, эти же действия подсудимому вменены в отношении той же массы наркотического средства – марихуаны постоянной массой 416,3 гр., полученной из растения конопли. На квалификацию действий подсудимого такие обстоятельства не влияют, исследования собранных по делу доказательств не требуют, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а положение подсудимого тем самым не ухудшается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого, соответственно, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, фактически содержащейся в его письменном объяснении (том 1, л.д. 33,77-78), пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, по делу не установлено.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вдовец, имеет совершеннолетнюю дочь, имеет подворное хозяйство и связанный с данным родом деятельности постоянный и законный источник дохода, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства и состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.222 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения эпизода преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности данного преступления, такие, как явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию этого преступления, признание вины и его раскаяние в содеянном, наличие целой совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом положительных характеристик, его пожилого возраста, рода деятельности, наличия постоянного и законного источника дохода, отсутствия, как судимостей, так и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при рассмотрении дела в особом порядке приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенных преступлений. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести, степени и характера совершенных преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания не возможно, и для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает, что два контейнера с наркотическим средством, обрез охотничьего двуствольного куркового ружья модели БМ 16 калибра с серийным № ___, 1 гильза от патрона калибра 5,45 мм и 1 гильза от патрона калибра 7,62 мм подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 сентября 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 июля 2017 года по 24 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- два контейнера с наркотическим средством - марихуаной массой 104,4 гр. и 310,9 гр., хранящиеся в Калязинском ОП МО МВД России «Кашинский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- обрез охотничьего двуствольного куркового ружья модели БМ 16 калибра с серийным номером «№ ___», хранящийся в КХО Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- 1 гильзу от патрона калибра 5,45 мм и 1 гильзу от патрона калибра 7,62 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в Калязинском ОП МО МВД России «Кашинский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.С.Чупалаев