Решение № 2-260/2024 2-260/2025 2-260/2025(2-5518/2024;)~М-6308/2024 2-5518/2024 М-6308/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-260/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-260/2024

43RS002-01-2024-008757-32

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВМП «АВИТЕК» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВМП «АВИТЕК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в сумме 39 924,01 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование доводов указало, что в период работы ответчика в АО «ВМП «АВИТЕК» ФИО1 заключил ученический договор от 16.06.2023 года, в соответствии с которым работодатель обязался обучить ученика профессии «монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов с присвоением разряда».

Одновременно с ответчиком был заключен трудовой договор от 16.06.2023 года, согласно которого последний был принят на работу в АО «ВМП «АВИТЕК» в качестве ученика монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов в цех № 09.

В период с 16.06.2023 по 15.12.2023 ответчик проходил обучение, уволился до окончания предусмотренного п. 4.1 Договора срока по собственному желанию, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате затрат, понесенных работодателем на обучение, в том числе и оплату труда инструктора производственного обучения.

Как следовало из условий договора, в случае если ФИО1 по окончании обучения без уважительных причин не приступает к работе либо не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает все затраты, связанные с возмещением.

В период ученичества с 16.06.2023 по 16.10.2023 ответчику производилась оплата ученических в общей сумме 74 545,76 руб. Оплата инструктору была произведена в размере 6 391,36 руб.

Закончив обучение ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по ученическому договору и не отработал на предприятии один год с момента заключения трудового договора по специальности «монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов», поэтому, в силу п. 4.1 ученического договора, должен возвратить предприятию все затраты, понесенные в связи с его обучением.

В адрес ФИО1 10.04.2024 года истцом направлялась претензия № 71-7/2/8244 с требованием возместить вышеуказанные затраты в сумме 39 924,01 руб., однако ответчик до настоящего времени долг не погасил.

Полагая свои права нарушенными Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца АО «ВМП «АВИТЕК» по доверенности ФИО2 исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1. его представитель ФИО3, допущенный судом к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству ответчика, просил снизить сумму ущерба, а также на основании ст. 393 ТК РФ, отказать в требованиях о взыскании государственной пошлины.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-260/2025 по иску АО «ВМП «АВИТЕК» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Как следует из ст.ст. 204-205 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации.

На учеников распространяется трудовое законодательство.

На основании ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 16.06.2023г., заключенного с АО «ВМП «АВИТЕК», ФИО1 принят на работу на должность ученика монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов в цех радиоэлектронных средств № 09 (л.д. 7-10, 13-14).

В дополнение к трудовому договору от 16.06.2023г. сторонами заключен ученический договор, условиями которого предусмотрено профессиональное обучение ФИО1 по вышеуказанной профессии. Срок обучения п. 3.1 ученического договора установлен с 16.06.2023 по 15.12.2023 – 6 месяцев (л.д. 1-12).

Как следует из п. 2.2.7 ученического договора, ответчик обязался отработать на предприятии по полученной специальности в данном подразделении не менее одного года с момента заключения трудового договора.

Согласно п. 4.1 ученического договора, в случае, если ученик в период обучения или по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе или прекращает свою трудовую деятельность в связи с увольнением по личному желанию, он по требованию работодателя возвращает все затраты, связанные с обучением.

В период обучения ответчику выплачивался средний заработок за период с 16.06.2023 по 15.10.2023, а также произведена выплата инструктору в сумме 6 391,36 руб., а всего затрачено предприятием 74 545,76 руб.(л.д. 17-20, 22-26).

Между тем, 04.04.2024 года ФИО1 был уволен с предприятия на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом № 265/у от 04.04.2024 (л.д. 14-15).

Направленная 10.04.2024г. в адрес ФИО1 А. претензия № 71-7/2/8244 с требованием возместить вышеуказанные затраты в сумме 39 924,01 руб. до настоящего времени не исполнена.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает бесспорно установленным, что заключив ученический договор, и, пройдя обучение по специальности «монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов» ФИО1 условия договора в части принятых на себя обязательств отработать на предприятии один год с момента окончания обучения и заключения трудового договора по специальности «монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов», не исполнил, расторг трудовой договор с АО «ВМП «АВИТЕК», что является основанием для применения положений ст. 249 ТК РФ и п. 4.1 ученического договора и взыскания с ответчика в пользу АО «ВМП «АВИТЕК» расходов, понесенных в связи с обучением работника в сумме 39 924 руб. 01 коп. (л.д.20).

Оснований для уменьшения суммы взыскиваемых затрат, понесенных истцом на обучение ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.(л.д.6).

Рассматривая доводы ответчика о невозможности взыскания с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в статье 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что взыскание с работника понесенных работодателем судебных расходов при обращении в суд, противоречит статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые АО «ВМП «АВИТЕК» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем, на обучение и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ВМП «АВИТЕК» (ИНН <***>) расходы на обучение в сумме 39 924,01 руб.

Исковые требования АО «ВМП «АВИТЕК» к ФИО1 о взыскании государственной госпошлины в сумме 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения суда оглашена 25.12.2024

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2024