Приговор № 1-341/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-341/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 19 ноября 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Загудиной И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата>.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.02.2018г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09.11.2018г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освободился 19.08.2019г. на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 01.08.2019г. условно-досрочно на 1 месяц 22 дня,

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от <дата> по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи и подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Данное постановление вступило в законную силу 19.10.2013 года.

А так же ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от 03 октября 2013 года по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи и подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Данное постановление вступило в законную силу 18.10.2013 года.

А так же ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мировой судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от 29 ноября 2013 года по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Данное постановление вступило в законную силу 20.12.2013 года.

Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, с учетом сложения наказаний, соответственно будучи привлеченным к административной ответственности за три вышеуказанных административных правонарушения, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до 18.10.2022 года. ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей не оплатил. Водительское удостоверение изъято 25.08.2013 года. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 18.10.2013 года по 18.10.2022 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, около 22 часов 00 минут 16 апреля 2020 года сел за руль принадлежащего ему механического транспортного средства мопеда марки «***», не имеющего государственного регистрационного знака, являющегося, согласно п. 1.2 раздела 1 Правил дорожного движения Российской Федерации другим механическим транспортным средством, на которое предоставляется специальное право в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и решил совершить поездку в сторону своего места жительства, по адресу: <адрес>.

Заведомо зная, что согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель указанного механического транспортного средства и привел его в движение. Продолжая умышленно управлять мопедом в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил на нем поездку по улицам г. Арзамаса Нижегородской области, где в 22 часа 20 минут 16.04.2020 года около д.12 по ул. Владимирского г. Арзамаса, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу, где его противоправные действия были пресечены. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Для установления личности и составления административных протоколов ФИО1 было предложено пройти в Отдел МВД России по г. Арзамасу по адресу: <...>, на что он согласился. ФИО1 в присутствии двух понятых в 22 часа 25 минут 16.04.2020 года сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу был отстранен от управления механическим транспортным средством, что подтверждается протоколом № от 16.04.2020 года, после чего в 23 часа 07 минут 16.04.2020 года в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исп. «Юпитер-К» заводской №, что подтверждается актом № от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 1,795 мг/л в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом ФИО1 управлял механическим транспортным средством мопедом марки «***», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родителей.

С учетом судимости по приговору от 13.02.2018г.в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений, ранее судим (л.д.105).

По месту прежней работы в ООО «***» ФИО1 характеризуется положительно, к порученным обязанностям относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.106).

ФИО1 в 2020г. привлекался к административной ответственности (л.д.112-121). При этом факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, образующие часть объективной стороны инкриминируемого ему преступления, при назначении наказания подсудимому судом не учитываются.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.83, 85).

Согласно сведениям военного комиссара гор. округа г. Арзамас и Арзамасского района ФИО1 службу в РА не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.87).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18.05.2020г. ФИО2 выявляет признаки ***, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (л.д.56-57).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает невозможным применение в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Также суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

***и