Приговор № 1-84/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

дело № 1-84/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агрыз Республики Татарстан 24 июля 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Агрызского района РТ Полякова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810 от 31.03.2003 г. и ордер № 0038387 от 30.05.2019 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28.09.2012 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 25.04.2013 года на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц; постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 07.10.2015 года условное осуждение по приговору отменено; освобожден 02.10.2018 года по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

29.03.2019 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле жилой комнаты № блока 8 <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, толкнув с силой плечом, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник внутрь вышеуказанной комнаты, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда взяв с тумбы с зеркалом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «HP Laptop 15 – bw551ur», стоимостью 22 999 рублей, с охлаждением для ноутбука марки «Aceline» модели «NCIC-1501», стоимостью 799 рублей, и сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «CRO-L22» с зарядным устройством, стоимостью 8000 рублей, с сим-картой сотового оператора «YOTA» стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 31 898 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 31 898 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении признал, при этом пояснил, что в комнату зашел без цели хищения, имущество решил забрать, когда уходил из комнаты.

Виновность подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1 в суде, согласно которым 29.03.2019 года он, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, толкнув сломал дверь и проник внутрь комнаты в общежитии «Строитель», где жил его знакомый по имени Свидетель №2, откуда тайно забрал ноутбук и телефон положив их в найденный в этой же комнате черный пакет. Телефон продал за 1000 рублей. Ноутбук, принес в квартиру знакомой по имени Свидетель №1, где в последующем выдал сотрудникам полиции. Ранее бывал в комнате Ильсура, знал что Свидетель №2 и потерпевшая проживают в этой комнате, пользовался похищенными вещами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 29.03.2019 года она, вернувшись в комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, где они проживают с мужем, обнаружила, что дверь комнаты, которую перед уходом она закрыла на ключ, открыта, из комнаты пропали телефон «HUAWEI» стоимостью 8000 рублей, с сим картой оператора «YOTA» на которой было 100 рублей, ноутбук с охлаждением общей стоимостью 23 798 рублей. В связи с тем, что ее заработная плата составляет 12 000 рублей, а зарплата мужа 55 000 рублей в месяц, указанный ущерб для нее является значительным. ФИО1 ранее бывал в их комнате пользовался ноутбуком.

Оглашенными показаниями Потерпевший №1, согласно которым потерпевшая уточняла, что 29.03.2019 года она вернулась в комнату около 12 часов 30 минут, похищенные ноутбук с охлаждением и телефон до этого оставались в комнате на тумбе с зеркалом (т. 1 л.д. 17-18).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что его знакомый по имени Марсель приходил к ним в комнату 28.03.2019 года, где играл на ноутбуке и звонил с его разрешения с телефона Потерпевший №1 29.03.2019 года около 12.30 часов Потерпевший №1 поднявшись в комнату № сообщила, что дверь в их комнату взломана, из комнаты пропали ноутбук с охлаждением, телефон «HUAWEI», с сим картой оператора «YOTA» (т. 1 л.д. 38-39).

Показаниями Свидетель №3 о том, что 29.03.2019 года он в квартире знакомой по имени Свидетель №1 по адресу: <адрес> употреблял алкогольные напитки с парнем по имени Марсель, который отлучался из квартиры на некоторое время. После чего вернулся с черным пакетом и спрашивал, кому можно продать сотовый телефон.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым около 12 часов 29.03.2019 года к ней домой пришел Марсель, который употреблял спиртные напитки с Свидетель №3 и Свидетель №1 и в течение дня иногда отлучался. На следующий день около 09.00 часов утра в ее доме сотрудники полиции под кроватью, на которой спал Марсель обнаружили черный пакет, в котором находился ноутбук и еще какое-то устройство (т. 1 л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в конце мая 2019 года он купил за 1000 рублей телефон у неизвестного парня, который потом выдал сотрудникам полиции, так как выяснилось, что телефон краденый. Оглашенными показаниями Свидетель №4, о том, что указанные события произошли в конце марта 2019 года (т. 1 л.д. 61-63). Разницу в показаниях свидетель пояснил тем, что детали обстоятельств забыл, подтвердил первоначальные показания, которые кладутся судом в основу приговора, как более близкие ко времени преступления и подтвержденные свидетелем в суде. Виновность подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в <адрес> имеется входная дверь с повреждением запорного устройства, с места происшествия изъята упаковочная коробка от ноутбука (т. 1 л.д. 6-11).

Постановлением и протоколом выемки, согласно которым у свидетеля Свидетель №4 14.04.2019 год изъят сотовый телефон марки «HUAWEI» с зарядным устройством (т. 1 л.д. 61-63), протоколом осмотра указанного сотового телефона (т. 1 л.д. 64-68) и приобщения его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69).

Постановлением и протоколом выемки, согласно которым в доме свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес> 30.03.2019 года произведена выемка ноутбука марки «HP Laptop 15 – bw551ur», с охлаждением марки «Aceline» модели «NCIC-1501» (т. 1 л.д. 24-26), протоколом осмотра указанных предметов (т. 1 л.д. 47-54) и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (т. 1 л.д. 55).

Исследованные доказательства виновности подсудимого являются, достоверными, допустимыми в совокупности подтверждают обстоятельства, указанные в описательной части приговора.

Доводы подсудимого о проникновении в жилище потерпевшей без цели хищения признаются судом недостоверными, так как из его показаний следует, что ранее он был в комнате потерпевшей, знал о наличии в нем ценного имущества, проник в комнату сломав запорное устройство. Таким образом, ФИО1 знал, что комната является жилой, в ней имеются ценные вещи, в доме проживает Потерпевший №1 и Свидетель №2, знал об их отсутствии в комнате в момент хищения. Вместе с тем, не имея разрешения, проник в комнату, откуда похитил указанное имущество.

С учетом размера дохода потерпевшей и стоимости похищенного указанный размер ущерба для Потерпевший №1 является значительным.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, не состоящего на учетах, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие малолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества и возмещение ущерба, положительные характеристики, дача признательных показаний об обстоятельствах хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в связи с судимостью по приговору от 28.09.2012 года является опасный рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно определяло поведение подсудимого в момент преступления.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ; основания для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску прекращено.

Вещественные доказательства – подлежат оставлению у законного владельца со снятием ограничений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «HP Laptop 15 – bw551ur», охлаждение для ноутбука марки «Aceline» модели «NCIC-1501», сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «CRO-L22» с зарядным устройством, упаковочную коробку от ноутбука и товарный чек оставить у Потерпевший №1 со снятием ограничений.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в размере 2700 рублей, процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Агрызский районный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.