Приговор № 1-18/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Уголовное дело № 1-18/2020

(11901460030002519/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 13 февраля 2020 года.

<адрес>, мкр.Климовск

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А.(по поручению прокурора), подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Поляковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №(по назначению суда), потерпевшего(гражданского истца) ФИО2, при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование(9 классов), холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> по ст.ст.162 ч.2, 325 ч.2, 158 ч.2 п.«а,в» и 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 5 г. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(л.д.139-149,152),

содержащегося под стражей настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.57-60,86,109-111),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. до 06 час., ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целю личного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной комнате ФИО2 спит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон Huawei Honor 8х premium 4/128 gb, стоимостью 18.970 руб., на котором было установлено защитное стекло стоимостью 500 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, золотую цепочку, длиной 55 см, весом 25 г, стоимостью 60.000 руб., золотой крестик, весом 12 г, стоимостью 25.000 руб., находившиеся на тумбочке в комнате указанной квартиры; куртку фирмы «Адидас», стоимостью 15.000 руб., в которой находились документы на имя ФИО2, материальной ценности не представляющие: паспорт и водительское удостоверение, кроссовки фирмы Адидас, стоимостью 5.000 руб., находившиеся в коридоре указанной квартиры, а всего имущества на общую сумму 124.470 руб., принадлежащего ФИО2, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате его умышленных преступных действий потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1, как указано выше, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.155,156).

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также принимая во внимание, что он ранее судим за умышленные преступления против чужой собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное корыстное преступление против чужой собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению такого рода преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает, что данного наказания будет достаточного для его исправления и находит возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим(гражданским истцом) ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 109.470 рублей в счет возмещения причиненного ущерба(л.д.54), что составляет стоимость похищенного у него имущества без учета стоимости возвращенной куртки.

Обсудив исковые требования потерпевшего(гражданского истца) ФИО2 о возмещении материального ущерба на общую сумму 109.470 рублей, суд находит их обоснованными, так как именно в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи признан гражданским ответчиком, согласился с исковыми требования потерпевшего, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего(гражданского истца) ФИО2 109.470 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного(гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшего(гражданского истца) ФИО2 109.470(сто девять тысяч четыреста семьдесят) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение и паспорт на имя ФИО2, товарный чек на сотовый телефон «Huawei Honor 8х», коробку на сотовый телефон и куртку, возвращенные ФИО2(л.д.96-99), - оставить по принадлежности потерпевшему и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Поляковой В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий