Решение № 12-182/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-182/2017

Дело №12-182/2017

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Сафина, рассмотрев жалобу Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск, от 23 июля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск Х.И.А.. от 23 июля 2017 г. Л.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от 23.07.2017 г. установлено, что в 17 час. 25 мин. на улице <адрес> Л.А.В.., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил необходимый боковой интервал, в результате совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный знак №.

Действия Л.А.В.. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, Л.А.В.. подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям.

Указывает, что 23.07.17 г. он двигался по улице <адрес> в правой полосе без изменения направления движения, как в один момент почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля, в результате чего автомобиль начал смещаться. <данные изъяты> двигался в левой полосе также без изменения направления движения.

Виновника необходимо определять исходя из характера столкновения, основываясь на соблюдении участниками рядности движения, правил перестроения и т.п. Из схемы ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты> находился прямо посередине проезжей части. Также у автомобиля <данные изъяты> повреждена передняя правая часть автомобиля, у Л.А.В.. - задняя левая часть.

Просит прекратить административное дело от 23.07.17 г.

В судебное заседание Л.А.В.., Щ.В.П.., инспектор группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск Х.И.А.. на рассмотрение дела не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту - КоАП РФ) задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Л.А.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил соблюдения необходимого бокового интервала и скоростного режима.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 23.07.2017 г. в 17 часов 25 минут на улице <адрес> РБ водитель Л.А.В.., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в нарушение п. п. 9.10, не соблюдая необходимый боковой интервал, осуществляя маневр обгона транспортного средства произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Щ.В.П.., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается:

- показаниями Щ.В.П.., согласно которым в тот момент, когда он, управляя <данные изъяты>, подъехал к перекрестку на <адрес> ( последнее ошибочно указывает как улицу <адрес>), его обогнал <данные изъяты>, который сильно прижимался к нему. В это время <данные изъяты> находился на середине проезжей части;

- схемой дорожно-транспортного происшествии, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> расположен на перекрестке ровно посередине дороги ( при ширине проезжей части в 8.20 м. <данные изъяты> продольной оси находится на расстоянии 4.10 м), впереди него - указано расположение автомобиля <данные изъяты>, т.о., совершившего маневр обгона;

- показаниями Л.А.В.. (права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ до допроса предварительно разъяснены), от 23.07.17 г., в соответствии с которыми, при движении в указанный день в 17.25 в сторону <адрес>, его автомобиль <данные изъяты> «немного занесло». Посмотрев зеркало, Л увидел автомобиль <данные изъяты>, которого он ранее опередил.

23 июля 2017 года инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск РБ Х.И.А.. вынесено постановление о привлечении Л.А.В.. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Л.А.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 26.2, 26.3, 26.7.

Судом дана оценка названным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленную силу.

Доводы Л.А.В.., изложенные в апелляционной жалобе, судом проверены, его доводы своего подтверждения не нашли.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Л.А.В.. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Л.А.В. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При установленных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск Х.И.А.. от 23 июля 2017 г. является законным, в связи с чем жалоба Л.А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск Х.И.А.. от 23 июля 2017 г. является законным, жалобу Л.А.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, части 1.1 статьи 30.1 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья: И.Ф. Сафина

Административное решение в законную силу не вступило