Решение № 2-333/2025 2-333/2025(2-6364/2024;)~М-4990/2024 2-6364/2024 М-4990/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-333/2025

Дело № 2-333/2025 УИД 53RS0022-01-2024-010045-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

Следственный комитет Российской Федерации (далее – Следственный комитет) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение в сумме 202635,96 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили ученический договор, предметом которого является получение ответчиком в Академии Следственного комитета высшего юридического образования и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из Академии в связи с завершением обучения. Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ №-кт ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на федеральную государственную службу в СУ СК России по Новгородской области. Приказом руководителя СУ СК России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик освобожден от замещаемой должности старшего следователя Валдайского межрайонного следственного отдела и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. Принятое в соответствии с ученическим договором обязательство по прохождению службы в Следственном комитете в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено. Ответчик не выполнил требования ученического договора, в связи с чем истец предъявил требования о взыскании стоимости обучения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации им. А.Я. Сухарева».

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали, поддержали письменные возражения на заявленные требования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК России, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части первой статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации (далее - Следственный комитет, СК России) и ФИО2 заключен ученический договор №, предметом которого является получение ФИО2 в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» высшего юридического образования и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

Приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Академия) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименовано в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Приказом и.о. ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ №-с ответчик отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением обучения.

Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ №-кт ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на федеральную государственную службу в СУ СК России по Новгородской области.

Вместе с тем, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство о прохождении службы в Следственном комитете в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено.

Приказом руководителя СУ СК России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик освобожден от замещаемой должности старшего следователя Валдайского межрайонного следственного отдела и уволен из СУ СК России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно разделу 2 ученического договора ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации в течение не менее пяти лет с момента завершения обучения.

Согласно условиям пункта 2.2.5 ученического договора ответчик обязалась пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее пяти лет.

В силу пункта 3.2 ученического договора за невыполнение гражданином обязанностей по договору, в том числе отчисление из образовательной организации, отказ заключать трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета, гражданин обязан возместить Следственному комитету средства. Затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисление из образовательной организации), в том числе средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны ученического договора согласовали условие о сроке, в течение которого ответчик обязался отработать в Следственном комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещение затрат, понесенных при его обучении.

Условия заключенного сторонами ученического договора, обязывающие возместить затраты на обучение в случае не отработки без уважительных причин определенного договором срока, не снижают уровень гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством. Условия ученического договора соответствуют положениям законодательства.

С целью досудебного порядка разрешения спора СК России в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение, понесенные истцом. Однако ответчик сумму затрат не возместил, на претензию не ответил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика в Академии за период обучения (с момента зачисления и до отчисления), составляет 1 226 559,92 руб., в том числе: выплачена стипендия - 109811,89 руб., стоимость форменной одежды - 58350,31 руб., затраты на обучение по программе специалитета и по программе военной подготовки - 1058397,72 руб.

С учетом обстоятельств дела, суд, руководствуясь положениями статьи 249 ТК РФ, и приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнила принятое на себя в соответствии с договором обязательство по прохождению службы в следственных органах Следственного комитета не менее 5 лет, то имеются достаточные правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению затрат на обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному времени.

Затраты на обучение исчислены истцом пропорционально неотработанному ответчиком времени в следующем порядке: ответчик проходил службу в следственном органе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1526 календарных дней. Согласно представленному истцом расчету размер затрат на обучение, подлежащих взысканию, составляет 202 635,96 руб., исходя из расчета: 1226559,92 рубля / 1828 дней (5-летний период отработки) х 302 дня (количество неотработанных дней).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежные поручения, государственные контракты, акты выполненных работ, ведомости выдачи обмундирования, ведомости по выплате заработной платы и т.п.).

Факт обучения, выдачи обмундирования и выплаты стипендии ответчиком не оспаривается.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик не исполнил принятое на себя в соответствии с договором обязательство по прохождению службы в следственных органах Следственного комитета не менее 5 лет, то имеются достаточные правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению затрат на обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному времени. У работодателя возникло право компенсировать затраты по обучению ФИО2, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Следственный комитет осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, чем обусловлено его право и обязанность возвратить в бюджет затраченные на обучение ответчика средства.

Истцом представлены положения, в соответствии с которыми произведены расчеты стоимости обучения ФИО2, а именно - Положение о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденное приказом и.о. ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ №, действие которого распространено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ф на отношения с гражданами, поступившими на обучение в Академию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом во исполнение запроса суда представлен приказ ректора академии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении затрат на обучение на факультете подготовки специалистов», а также Положение о расчете затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Следственного комитета Российской Федерации, подлежащих возмещению, утвержденное и.о.ректора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2 заключенного сторонами ученического договора, за невыполнением гражданином своих обязанностей по настоящему договору, гражданин обязан возместить средства, затраченные на обучение с начала обучения и до получения диплома, в том числе на выплату стипендии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Кроме того, особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему в спорный период регламентировались Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (вместе с «Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении») (утратили силу) и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета») (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Из названных норм права следует, что расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, к которым в том числе относятся стипендия и дополнительная материальная поддержка без указания на источник их оплаты в силу закона подлежат взысканию с гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству по договору целевого обучения. Иное толкование закона противоречит существу и целям договора целевого обучения для заказчиков, являющихся потенциальными работодателями, и допускает возможность нарушения договорных обязательств без наступления гражданско-правовой ответственности для гражданина, заключившего такой договор.

Как следует из материалов дела, ответчик в период обучения получал государственную академическую стипендию, с ДД.ММ.ГГГГ - ведомственную стипендию в размере 16 000 руб. на основании приказа СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стипендий обучающимся образовательных организаций СК России».

При этом выплата государственной академической стипендии ответчику осуществлялась Следственным комитетом Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделенных СК России на указанные цели.

Таким образом, истцом обоснованно включены в расчет за обучение государственная академическая стипендия и стипендия Председателя Следственного Комитета Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости снижения взыскиваемой суммы.

Согласно требованиям части 1 статьи 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, суд принимает во внимание его материальное положение (с октября ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен специалистом по продвижению продукции в ООО «<данные изъяты>», имеет стабильный доход), имущественное положение (ответчик является собственником жилого помещения площадью 36,4 кв.м. по адресу: <адрес>) и семейное положение (ДД.ММ.ГГГГ в семье ответчика родились Б. и Н., супруга ответчика А. находится в отпуске по уходу за детьми), и находит возможным, применив положения статьи 250 ТК РФ, снизить размер возмещения стоимости обучения с 202635,96 руб. до 140 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Следственного комитета Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>) затраты на обучение в сумме 140 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 04 апреля 2025 года.