Решение № 2-891/2020 2-891/2020~М-881/2020 М-881/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-891/2020

Дело № 2-891/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

с участием заместителя прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н.,

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Агропромэнерго» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов, признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата> между ним и ООО «Предприятие «Агропромэнерго» (далее –Общество) заключен трудовой договор №<№>, согласно которому истец принят на работу в ООО «Предприятие «Агропромэнерго» на должность главного инженера с <дата>, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Заработная плата за период с <дата> по <дата> не выплачивалась в связи с трудным финансовым положением предприятия. Доказательствами его работы в ООО «Предприятие «Агропромэнерго» в должности главного инженера в период с <дата> по <дата> являются заключенные с АО «<А.>» договоры и дополнительные соглашения к договорам, коммерческие предложения, направляемые в отдел главного архитектора АО «<А.>», письмо директору по капитальному строительству АО «<А.>», благодарственное письмо от ООО «<К.>» на имя истца, письма в адрес ООО «<Ч.>» от <дата> и <дата>, которые он подписывал по доверенности как ВРИО директора ООО «Предприятие «Агропромэнерго», заявки в НАМЦ ЧГУ на обучение персонала общества по курсам «пожарно-технический минимум», «Безопасность выполнения работ на высоте». <дата> между ним и ООО «Предприятие «Агропромэнерго» заключен еще один трудовой договор №<№> от <дата> на выполнение должностных обязанностей заместителя директора по связям. Трудовой договор №<№> от <дата> в связи с заключением трудового договора №<№> от <дата> расторгнут не был, приказ о переводе не издавался, в связи с этим он продолжил выполнять в ООО «Предприятие «Агропромэнерго» обязанности по двум должностям: главного инженера и заместителя директора по связям, заработная плата с <дата> года ему выплачивалась за выполнение обязанностей по одной должности. На его вопрос об оплате за вторую должность заместитель директора С. (участник организации и заместитель директора по производству) заверил его, что за все рассчитается, как только ситуация в Обществе стабилизируется. В <дата> года истец узнал, что отчисления в пенсионный фонд производятся только по одному трудовому договору с <дата> года. После этого со стороны С. начались придирки к истцу, требования дать пояснения по факту отсутствия в рабочем кабинете в рабочее время, на что ФИО1 направлены в адрес С. пояснения с указанием причин отсутствия в кабинете, и какую работу он в данное время выполнял. Указанные пояснения не были приняты во внимание, его не приглашали для составления актов фиксации совершения дисциплинарного нарушения, не вызывали для дачи пояснений по тем или иным интересующим работодателя фактам. На основании приказа от <дата> истец уволен с работы по причине однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - прогул. С приказом он ознакомлен не был, никакого уведомления от работодателя о факте увольнения не получал, заведенную на его имя трудовую книжку ему не выдавали. Сведения об увольнении получены им <дата> из ответа Государственной инспекции труда в Вологодской области от <дата> № <№>. Кроме того, истцом <дата> в адрес ответчика направлено заявление о приостановке работы ввиду невыплаты заработной платы, а также заявление об увольнении. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении ему документов, связанных с увольнением, однако до настоящего времени данные документы не поступили. Согласно трудовому договору размер его средней заработной платы составляет 50 000 рублей по двум договорам. Соответственно, за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> его неполученный заработок составил 89 130,43 рублей. Указанные выше действия ответчика по незаконному увольнению истца стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем считает, что ему также был причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

С учетом заявления об увеличении исковых требований просил восстановить его на работе по прежним должностям (заместитель директора по связям, главный инженер); признать незаконными приказы от <дата> №<№>, от <дата> №<№>, а также о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от <дата> №<№>; признать установленными трудовые отношения истца с ООО «Предприятие «Агропромэнерго» по должности главный инженер с <дата>, а также взыскать невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> из расчета 25 000 рублей (с учетом ежемесячной премии) ежемесячно; взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 89 130,43 рублей, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в должности главного инженера на ООО «Предприятие «Агропромэнерго» работал с <дата> и по настоящее время. График работы по договору: с 8:00 часов до 17:00 часов, обеденный перерыв с 12:00 часов до 13:00 часов. Он мог выполнять свою работу удаленно. <дата> принят на работу на должность заместителя директора по связям. У него был свободный график работы с возможностью удаленной работы. Должностной инструкции на заместителя директора по связям нет, обязанности в трудовом договоре не прописаны. Должностные обязанности оговаривались при приеме на работу. Основной задачей являлось увеличение выручки предприятия, количества заказов, договариваться с заказчиками о снятии штрафных санкций, работа с кредиторской и дебиторской задолженностью. В обязанности главного инженера входила организация работы бригад, просчитывать, когда участвовать в тендерах. Его основное место работы – генеральный директор ООО <Ф>, учредителем которого он является. Больничные листа в ООО <Ф> для оплаты не предъявлял. По указанному предприятию находится в отпуске без сохранения заработной платы. ООО <Ф> снимал помещение у ООО «Предприятие «Агропромэнерго», давал беспроцентные займы, покупал для ответчика материалы. Планировалось слияние организаций. За исполнение обязанностей главного инженера он никогда не получал заработную плату. За исполнение обязанностей заместителя директора выплата заработной платы и по больничным листам произведена полностью. Трудовой договор о принятии его на работу на должность заместителя директора по строительству не заключал. Полагает, что в трудовом договоре подменили листы. Он находился на больничных листах с <дата> по <дата>. Однако больше на работу не выходил, поскольку <дата> уведомил ООО «Предприятие «Агропромэнерго» о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы в качестве главного инженера и невыплатой годовой премии в качестве заместителя директора по связям в размере <данные изъяты> рублей по трудовому договору. Оклады по обеим должностям составляют по <данные изъяты> рублей. После того, как написал заявление на увольнение от <дата>, направил в адрес работодателя заявление о приостановлении работы, увольняться передумал. С приказом об увольнении его не ознакомили до настоящего времени. Свою трудовую книжку он предоставлял работодателю. Поскольку его основное место работы в ООО <Ф>, трудовую книжку он показал, с нее сделали копию, после чего трудовую книжку он забрал. Его обязанности в ООО «Предприятие «Агропромэнерго» не связаны с обеспечением жизнедеятельности населения. В суд с заявлением о восстановлении на работе обратился своевременно. О своем увольнении узнал от трудовой инспекции <дата>, первоначально иск подан <дата> и был возвращен судом. Требования о взыскании заработной платы за <дата> год просрочены, поскольку велись устные переговоры с С. по выплате заработной платы. Просил восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы. Трудовая книжка, предоставленная представителем ответчика в судебное заседание, ему не принадлежит, в ней стоит его подпись от имени работодателя. Он ставил данную подпись в незаполненной трудовой книжке. В его обязанности входило принятие работников на работу и их увольнение. У него есть своя трудовая книжка, которая хранится в ООО <Ф>, в ней нет никакой записи о работе в ООО «Предприятие «Агропромэнерго». Свои должностные функции у ответчика выполнял по совместительству. С <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> работал удаленно, о чем представил письменные объяснения. Об увольнении узнал <дата>, первоначально обратился с иском в суд <дата>, заявление было оставлено без движения и возвращено в его адрес.

В судебных заседаниях представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что работодателем нарушена процедура увольнения. Он должен был связаться с работником всеми возможными способами, создать комиссию, составить соответствующий акт. Объяснения были запрошены ответчиком через несколько дней после неявки на работу истца. ФИО1 работал удаленно по обеим должностям по согласованию с руководством предприятия. Удостоверение №Х от <дата> ООО «Предприятие «Агропромэнерго» о допуске в качестве административно-технического персонала является поддельным. Требование от <дата> №Х о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте подписано С. после расторжения с ней трудового договора. В актах об отсутствии работника на рабочем месте стоят подписи З., Ю., которые не являются штатными работниками предприятия. Уведомление № Х от <дата> об увольнении истец не получал.

В судебных заседаниях представитель ответчика – ООО «Предприятие Агропромэнерго» по доверенности адвокат Тарасов Е.Г. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск директора С. Суду пояснил, что ФИО1 принят на работу <дата> в ООО «Предприятие «Агропромэнерго» на должность заместителя директора по строительству. В <дата> году ФИО1 представлял интересы ООО «Предприятие «Агропромэнерго» на основании доверенности от ООО «Предприятие «Агропромэнерго», как физическое лицо. Других трудовых договоров между истцом и ООО «Предприятие «Агропромэнерго» не заключалось. В тот же период времени обязанности главного инженера ООО «Предприятие «Агропромэнерго» осуществлял З. Должности заместителя директора по связям в ООО «Предприятие «Агропромэнерго» никогда не было. <дата> ФИО1 уволен за прогул, совершенный <дата>. Объяснение по факту прогула запрошено у истца, до настоящего времени ФИО1 объяснений в письменной форме не представил. Объяснения в электронной форме работодателем не могут быть приняты во внимание. Рабочим местом заместителя директора является <данные изъяты>. Ежедневно истец должен был являться в офис к 8:00 часам и участвовать в оперативках. Дистанционный, удаленный порядок работы невозможен. Никаких договоров об удаленной работе не заключалось, приказов не издавалось. С <дата> ФИО1 ни разу не появился на работе, никаких документов, подтверждающих выполнение трудовой функции, не представил. В требовании от <дата> №Х стоит подпись С., поскольку отсутствовала информация о внесении изменений в ЕГРЮ о смене директора предприятия. ФИО1 на основании доверенности, выданной директором ООО «Предприятие «Агропромэнерго», имел право решать кадровые вопросы предприятия. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей С., С., З., исследовав материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, материалы дела № <дата> по иску ФИО1 к ООО «Предприятие «Агропромэнерго» о взыскании задолженности по оплате труда (годовой премии), выслушав заключение заместителя прокурора Хохлову Е.Н., полагавшую, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат - в течение одного года со дня установленного срока, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Частью 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в ООО «Предприятие «Агропромэнерго» с <дата> по <дата> должность главного инженера занимал З. Штатным расписанием ООО «Предприятие «Агропромэнерго» на период с <дата> по <дата> утверждено 52 штатные единицы, в том числе должность главного инженера (1 ед.).

Факт заключения трудового договора № <№> от <дата>, копия которого представлена ФИО1, представитель ООО «Предприятие «Агропромэнерго» отрицает. Из письменных пояснений директора ООО «Предприятие «Агропромэнерго» С. следует, что обязанности главного инженера ФИО1 никогда не исполнял, приказ о приеме на работу ФИО1 на должность главного инженера не издавался.

Доказательства исполнения ФИО1 должностных обязанностей главного инженера в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений истца в судебных заседаниях следует, что заработная плата по должности главного инженера ему никогда не выплачивалась. Данное обстоятельство подтверждается информацией, поступившей из Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области от 11.11.2020 № ХХХ.

Согласие на обработку персональных данных дано истцом работодателю <дата>.

Из исследованных в судебном заседании доверенностей: <№> от <дата>, <№> от <дата>, выданных директорами ООО «Предприятие «Агропромэнерго» следует, что ФИО1, как физическое лицо, имел полномочия на представление интересов ООО «Предприятие «Агропромэнерго» в различных органах и организациях, а также в отношениях с юридическими и физическими лицами; при реализации указанных полномочий мог подписывать и подавать от имени ООО «Предприятие «Агропромэнерго» любые документы, письма, заявления, совершать иные действия.

<дата> между ФИО1 и ООО «Предприятие «Агропромэнерго» заключен трудовой договор № <№> от <дата>, с приказом о приеме на работу № <№> от <дата> ФИО1 ознакомлен под роспись. Согласно трудовому договору ФИО1 принят в ООО «Предприятие «Агропромэнерго» на должность заместителя директора по строительству, место работы: <данные изъяты>. Согласно пункту 1.5 трудового договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Устанавливается рабочий день продолжительностью 8 часов, время начала работы:08:00часов, время окончания работы:17:00 часов. Перерыв для отдыха и питания: с 12:00 часов до 13:00 часов (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно листу ознакомления с должностной инструкцией заместителя директора по строительству ФИО1 с данной инструкцией ознакомлен <дата>. Указанная должность включена в штатное расписание за <дата> год.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, истцом и его представителем в судебное заседание не представлены.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что заработная плата по должности заместителя директора ему выплачена в полном объеме, включая больничные листы.

Доводы истца и его представителя о заключении с ним трудового договора № <№> от <дата> на замещение должности заместителя директора по связям не могут быть приняты судом во внимание.

Подлинный договор № <№> суду также не предоставлен. Штатное расписание ООО «Предприятие «Агропромэнерго» ни на <дата>, ни на <дата> годы указанной должности не содержит. Отсутствует приказ о принятии истца на работу на данную должность. Из пояснений ФИО1 в судебных заседаниях следует, что должностная инструкция на заместителя директора по связям отсутствует, должностные обязанности в трудовом договоре не оговорены.

Свидетель С., которая занимала должность директора ООО «Предприятие «Агропромэнерго» в период с <дата> по <дата>, в судебном заседании также не подтвердила факт принятия ФИО1 на должность заместителя директора по связям.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о восстановлении его на работе в должностях заместитель директора по связям и главный инженер, признании установленными трудовых отношений с ООО «Предприятие «Агропромэнерго» в должности главного инженера с <дата>, взыскании невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец обратился с иском в суд о выплате заработной платы <дата>, следовательно, им пропущен годичный срок для предъявления исковых требований по выплате заработной платы до <дата> с учетом сроков выплаты заработной платы, установленных правилами внутреннего трудового распорядка (с изменениями от <дата>). Оснований для восстановления указанного срока не имеется, поскольку доказательства уважительности пропуска срока суду не представлены.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателем в случаях; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

<дата>, <дата>, <дата> на имя директора С. поступили докладные записки от заместителя директора по производству С. о том, что в период с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, о причине своего отсутствия работодателя не уведомил. Составлены акты об отсутствии на рабочем месте. Действующим законодательством не предусмотрены требования к лицам, подписывающим акт об отсутствии работника на рабочем месте.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> в адрес ФИО1 направлены требования о предоставлении объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте.

ФИО1 представил письменные объяснения от <дата>, <дата>, <дата> в адрес заместителя директора ООО «Предприятие «Агропромэнерго» С.

Из объяснений истца следует, что в вышеуказанные дни он выполнял работу дистанционно.

Согласно статье 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует и подтверждается письмом от <дата> № ХХХ отделения занятости населения по городу Череповцу и Череповецкому району КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области», что договор о дистанционной работе с ФИО1 не заключался, приказы о переходе на дистанционную работу, приостановлении рабочего процесса, переводе работников на сокращенный рабочий день, не издавались.

Из пояснений свидетелей С., С., З. в судебных заседаниях следует, что все работники ООО «Предприятие «Агропромэнерго» обязаны являться на работу по месту расположения офиса к 8:00 часам, участвовать в ежедневных оперативных совещаниях.

С учетом того, что требования ФИО1 о восстановлении на работе в должностях заместителя директора по связям и главного инженера удовлетворению не подлежат, не могут быть приняты во внимание ссылки истца на приостановление работы в связи с задержкой заработной платы по вышеуказанным должностям.

Приказом № <№> от <дата> трудовые отношения с ФИО1 прекращены <дата> в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основанием для увольнения является отсутствие ответчика на рабочем месте <дата> в течение всего рабочего дня. В приказе имеется отметка об отсутствии возможности ознакомить работника с приказом под подпись.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахождение ФИО1 на листках нетрудоспособности в период с <дата> по <дата>, работодателем соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.

В соответствии с частью 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

<дата> ФИО1 заказным письмом с уведомлением и описью вложения направлено уведомление № Х от <дата> о расторжении трудового договора, в котором ФИО1 пригласили явиться в офис ООО «Предприятие «Агропромэнерго» для ознакомления с приказом об увольнении, получения расчета и трудовой книжки либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.

Из пояснений ФИО1 в судебных заседаниях следует, что его трудовая книжка находится по его основному месту работы в ООО <Ф>, ответчику им не предавалась.

По вышеизложенным основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными приказа об увольнении от <дата> №<№>, а также приказов от <дата> № <№> и от <дата> №<№> о нарушении трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, которыми постановлено не производить ФИО1 оплату за дни отсутствия на рабочем месте.

Суд полагает, что при применении дисциплинарного наказания в виде увольнения работодателем учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду на данном предприятии, обстоятельства совершения указанного проступка.

Посещение врача <дата> в 12:50 и рентгенолаборатории в 14:40 не являются основанием для невыхода на работу в течение всего рабочего дня.

При этом суд учитывает, что неявка на работу истца в рабочие дни, за исключением <дата>, не явилась основанием для расторжения трудового договора.

Суд принимает во внимание, что оспариваемыми приказами от <дата> № <№> и от <дата> №<№> не применялись меры дисциплинарного взыскания, данные приказы не нарушают права ФИО1

С учетом изложенного, отсутствуют основания для взыскания с ответчика среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Агропромэнерго» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов от <дата> года №<№>, от <дата> года №<№>, об увольнении от <дата> №<№>, признании установленными трудовых отношений с ООО «Предприятие «Агропромэнерго» по должности - главный инженер с <дата> года, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 19 ноября 2020 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина