Апелляционное постановление № 22К-3581/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 3/10-58/2025

судья Погосян К.А. материал №к-3581/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 сентября 2025 года

<адрес>вой суд в составе

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

с участием

прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО13 на постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО13, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, кратко изложившего содержание судебного постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО13 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО13, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель ФИО13 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Считает, что оба заявления зарегистрированные в ОМВД <адрес> под разными номерами КУСП касаются одного и того же события. При подаче жалобы соблюден порядок, предусмотренный нормами закона. Полагает, что суд не определил надлежащим образом предмет обжалования. Судом не дана оценка его доводу о бездействии следователя ФИО5, вынесении им незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие следователя при принятии и вынесении неуполномоченным лицом оспариваемого им процессуального решения о прекращении незаконного уголовного дела. Судом не учтены все доводы его жалобы, не дана им оценка. Судом неверно определен предмет жалобы, поскольку им оспариваются события преступления от ДД.ММ.ГГГГ, умышленного заказного уголовного преследования. Судом не были рассмотрены все доводы его жалобы, в том числе оставлен без внимания довод о признании действия (бездействия) следственных органов ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 выразившиеся в нарушении порядка приема регистрации сообщения, уклонения от проведения проверочных мероприятий, предусмотренных ст. 144 УПК РФ по его заявлению и не уведомлении потерпевшего ФИО13 о принятом решении, не извещение о принятом вынесенном итоговом решении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Также судом оставлен без внимания довод о признании действия (бездействия) следственных органов ОМВД ФИО8 и ФИО9, который выбивал из него признательные показания, выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, не рассмотрении ходатайства в течение 20 суток после его получения, не уведомлении о принятом решении и не предоставлении копии принятого решения, не рассмотрении требований жалобы о прекращении уголовного дела и проведении процессуальной проверки в отношении группы лиц ФИО10 и ФИО11, ознакомлении с постановлением о продлении срока следствия в течение 30 суток со дня его получения, не уведомления о принятом решении. Суд нарушил норму уголовно-процессуального закона, чем нарушены его права. Полагает, что уголовное дело № сфальсифицировано группой лиц, в число которых входят должностные лица следователи ОМВД <адрес>. Суд первой инстанции, указав на не предоставление заявителем судебных решений, указанных в обоснование доводов жалобы, в нарушение требований закона, не истребовал материалы проверки, не проверил доводы жалобы в судебном заседании в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства, чем нарушил его право на справедливое судебное разбирательство и ограничил доступ к правосудию. В отношении него незаконно избрана и продлевалась мера пресечения в виде содержания под стражей 1 год и 11 месяцев, без учета данных о личности, ввиду заинтересованности должностных лиц. Указывает на бездействие органов прокуратуры в течение 12 лет. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение, истребовать материалы уголовного дела, дать оценку всем доводам его жалобы.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Часть 1 статьи 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования заинтересованными лицами решений и действий (бездействия) должностных лиц, принятых (совершенных) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ содержит нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Как видно из представленного материала, в жалобе, поданной ФИО13 в порядке ст. 125 УПК РФ в Ессентукский городской суд <адрес> имеются оскорбительные выражения в адрес должностных лиц СО ОМВД России по <адрес> и судей Ессентукского городского суда <адрес>, на что обоснованно указано в постановлении суда.

При этом, вопреки выводам суда о невозможности установления предмета жалобы, из указанной жалобы усматривается предмет обжалования, в частности действия (бездействия) руководителя следственного органа, начальника СО Отдела МВД России по <адрес> выразившиеся в нарушении порядка приема регистрации сообщения, уклонении от проведения проверочных мероприятий, предусмотренных ст. 144 УПК РФ, не уведомлении о принятом решении по сообщению о преступлении.

При таких обстоятельствах с учетом того, что в поданной ФИО13 в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы имеются оскорбительные выражения в адрес должностных лиц СО ОМВД России по <адрес> и судей Ессентукского городского суда <адрес> она подлежала возврату заявителю для устранения указанных недостатков с разъяснением права после их устранения вновь обратиться в суд.

В связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО13, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить.

В резолютивной части постановления указать о возвращении жалобы ФИО12, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков. Разъяснить ФИО12 право снова обратиться в суд после устранения недостатков.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО14