Приговор № 1-168/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города <адрес> Чеченской Республики Михайличенко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Эльжуркаева Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» - юрисконсульта абонентского отдела города <адрес> ФИО2 С-М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, женатого, имеющего 4 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода, при следующих обстоятельствах.

29 января 2017 года, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», путем незаконного отбора природного газа из газопровода, проложенного вдоль улицы <адрес> дальнейшего использования похищаемого газа в целях обогрева помещения цеха по изготовлению пластиковых окон и дверей.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований вышеуказанного законодательства и правил поставки газа и подключения, в целях обеспечения бесперебойным поступлением сетевого природного газа, необходимого для функционирования цеха по изготовлению пластиковых окон и дверей, в тот же день, то есть 29 января 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, не имея разрешения и не заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» соответствующий договор на поставку газа, скрытно, от иных посторонних лиц, совершил незаконное подключение к штуцеру диаметром Ф-25 мм., расположенному на газопроводе среднего давления, проходящему вдоль улицы <адрес>, с применением шланговых соединений, откуда в период с 14 часов 00 минут 29 января 2017 года по 11 часов 05 минут 09 февраля 2017 года, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику природного газа и желая их наступления, из корыстных побуждений, произвел несанкционированный отбор газа, то есть совершил тайное хищение из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в общем объеме 871,2 м3, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Грозный»прочим потребителям (кроме населения) Чеченской Республики в указанный период на общую сумму 5 837 рублей, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом, ходатайствовать о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Михайличенко М.В. и представитель потерпевшего ФИО2 С-М.Ш. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной из газопровода, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1 в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо их безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1 является то, что он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; признал свою вину и раскаялся в содеянном; совершил преступление впервые; положительно характеризуется по месту жительства; представитель потерпевшего к подсудимому каких-либо претензий не имеет и просит у суда о проявлении к нему снисхождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 применение в отношении него таких видов основного наказания как штраф или принудительные работы, по мнению суда, является нецелесообразным. Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО1 лишения свободы.

Поскольку по делу имеются обстоятельства, предусмотренные как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом должна быть применена совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. С учетом этого ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без назначения ему реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать ФИО1 ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по городу Аргун Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – металлическую газовую форсунку, хранящуюся в камере хранения СО ОМВД России по городу <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья М.Б. Зайнетдинова