Апелляционное постановление № 22-2496/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 4/16-35/19г.Улан-Удэ «24» декабря 2019 г. Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е. при секретаре: Хапхаранове Б.Н. с участием прокурора: Корнева А.Г. адвоката: Моноева Р.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2019 г., которым ФИО1, родившемуся ... в <...>, судимому: - 8 августа 2018 года Советским районный судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав, объяснения адвоката Моноева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции 9 октября 2019 года в Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 августа 2018 года более мягким видом наказания, поскольку им отбыто более 1/4 части наказания, в период отбывания наказания он раскаялся в содеянном, имеет 3 поощрения, нарушений и взысканий не имеет, имеет желание возместить причиненный ущерб потерпевшим. Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. В апелляционной жалобе(основной и дополнительных) осужденный указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. Он отбыл более 1/4 части наказания, в период отбывания наказания он раскаялся в содеянном, имеет 3 поощрения. Он имеет желание возместить ущерб потерпевшим, однако администрацией исправительного учреждения он не был трудоустроен. Также он неоднократно пытался принять меры к возмещению ущерба потерпевшим, но не смог ввиду отсутствия работы. Он работал в ФКУ <...> ГУФСИН России по <...> ночным дневальным без оплаты. В его ходатайстве о вызове суд свидетеля С., который отбывал вместе с ним наказание и мог подтвердить этот факт, суд незаконно отказал. Суд необоснованно принял во внимание взыскание, которое на него было наложено после подачи им ходатайства. Просит постановление суда отменить и его ходатайство удовлетворить. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч.ч.1,2,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы. возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за преступление средней тяжести. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона. В судебном заседании установлено, что осужденный Орлов отбыл более одной трети назначенного срока наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, вину признал, раскаивается в содеянном, поддерживает социальные связи, имеет 3 поощрения. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Орлов отбывал наказание в <...> ГУФСИН России по <...>, в настоящее время этапирован в СИЗО-1 г.Улан-Удэ на основании ст. 77.1 УИК РФ в связи с привлечением к уголовной ответственности по новому уголовному делу. 11.10.2019 г. осужденному ФИО1 объявлено взыскание в виде выговора за умышленное причинение вреда своему здоровью, которое в настоящее время не снято и не погашено. Данное взыскание было объявлено ФИО1 в период рассмотрения его ходатайства и, вопреки доводам жалобы, обоснованно принято во внимание судом при принятии решения. Кроме того, осужденным не принимается мер к возмещению ущерба, что подтверждено в том числе справкой врио начальника <...> ФКУ ГУФСИН России по <...>, согласно которой ФИО1 с письменными заявлениями о трудоустройстве не обращался. Оснований не доверять вышеуказанным сведениям у суда не имелось. При этом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о допросе свидетеля С., который отбывал вместе с ФИО1 наказание в исправительной колонии в <...>, поскольку все необходимые для разрешения сведения были изложены в документах, представленных исправительным учреждением. При таких обстоятельствах, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ховров О.Е. Суд:Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Ховров Олег Евгеньевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |