Решение № 12-134/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-134/2019

Копия

Дело № 12-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Моршанск 20 декабря 2019 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Е.,

с участием прокуроров г. Моршанска Картушева В.В., ФИО1,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2- адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 КФХ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данному постановлению в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ИП глава КФХ ФИО2 осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота, численность которого на дату проверки составляет 33 головы. Животные содержится в коровнике, расположенном в <адрес>.

Проверка показала, что в нарушение предусмотренных требований закона ИП глава КФХ ФИО2 в установленный законом срок подачи заявки не поставил на государственный учет объекты негативного воздействия на окружающую среду (ферма, мастерская, склад).

Таким образом, ИП главой КФХ ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.46 КоАП РФ: невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

ФИО2 являлся на момент совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем, главой КФХ и несет ответственность за данное правонарушение как должностное лицо.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО2, как должностного лица, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен и просит его отменить. Ферма (коровник), в котором содержались его животные, ему на праве собственности не принадлежит, она находится у него в аренде. При таких обстоятельствах, полагал, возможно и ошибочно, что он не может распоряжаться не принадлежащим ему имуществом, в том числе подавать о нем различные сведения, в том числе заявку на государственный учет в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду.

Свою деятельность как ИП и как глава КФХ на момент вынесения постановления он уже прекратил. Никакой ущерб его действиями никому не был причинен, неблагоприятные последствия, тем более тяжкие, не наступили.

Просит постановление о назначении административного наказания №473 от 19 сентября 2019 года в отношении него по ст.8.46 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился. О слушании дела извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил производство по делу прекратить за малозначительностью, он уже не является индивидуальным предпринимателем, не являлся собственником помещений, а только арендатором. Коров в данном помещении он держал с 2014 года.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2- адвокат Павловой Л.В. поддержала жалобу ФИО2, просила дело прекратить за малозначительностью, исходя из того, что фактически какого-либо вреда или тяжких последствий от его правонарушения не наступило, деятельность как главы КФХ им прекращена и уже после проверки он принял все меры для устранения допущенных нарушений, снизил поголовье скота до 10, его действия не содержали какой-либо опасности охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда гражданам, обществу и государству.

Представитель Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен в установленном законом порядке, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, прокуроров г.Моршанска Картушева В.В., ФИО1, полагавших жалобу ИП главу КФХ ФИО2 оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ответственность по ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Частью 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой г.Моршанска проверки 23.07.2019 года, установлено, что ИП глава КФХ ФИО2 осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота, численность которого на дату проверки составляет 33 головы. Животные содержатся в коровнике, расположенном в <адрес>. Проверка показала, что в нарушение предусмотренных требований закона ИП глава КФХ ФИО2 в установленный законом срок подачи заявки не поставил на государственный учет объекты негативного воздействия на окружающую среду (ферма, мастерская, склад).

Таким образом, ИП главой КФХ ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.46 КоАП РФ: невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

ФИО2 на момент проверки являлся индивидуальным предпринимателем, главой КФХ в связи с чем несет ответственность за данное правонарушение как должностное лицо.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

Частями 1 и 2 ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в соответствии с положениями 2.1 КоАП РФ ИП глава КФХ ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.46 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в числе прочих обстоятельств наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия (бездействие) ИП главы КФХ ФИО2 правильно квалифицировано по ст. 8.46 КоАП РФ. Постановление о привлечении должностного лица ИП главы КФХ ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.46 КоАП РФ.

Требование ФИО2 об освобождении его от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения по ст.2.9 КоАП РФ не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что совершенное ИП главой КФХ ФИО2 правонарушение связано с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдение которого, является обязанностью каждого субъекта вступающего в правоотношения, регулируемые законом, данное правонарушение представляет угрозу общественным интересам, нарушения, выявленные в ходе проверки, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и частей 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ не нахожу, и считаю избранную нарушителю меру наказания в виде штрафа соответствующей тяжести совершенного правонарушения, как направленную на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако поскольку данным правонарушением причиняется вред окружающей среде, и, как следствие существует возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, кроме того, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, то оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При привлечении виновного лица к административной ответственности нарушений административного законодательства не допущено, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу ИП главы КФХ ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на постановление заместителя начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области №473 от 19 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление от 19 сентября 2019 г. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 по ст.8.46 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: подпись О.Е. Моисеева

Копия верна:

Судья- О.Е. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина

Решение вступило в законную силу «____» ______________ 2019 года

Подлинник решения подшит в материале № 12-134/2019 Моршанского районного суда Тамбовской области, уникальный идентификатор дела

№
Судья- О.Е. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина