Приговор № 1-21/2020 1-277/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск «27» января 2020 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

защитника Зарипова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА года в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения 20 декабря 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания 16 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2019 года в дневное время у ФИО2, находившегося по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, и достоверно знающего, что в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащем Потерпевший №1 временно никто не проживает, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества с территории вышеуказанного домовладения и находящихся на нем хозяйственных построек, с целью последующей его реализации и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 06.09.2019 года в дневное время ФИО2 пришел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, и убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, открутил проволоку, на которую была заперта калитка ворот и через открытую калитку прошел на территорию указанного домовладения, где обнаружил металлический бак шарообразной формы, металлический бак цилиндрической формы, чугунную эмалированную ванну, которые решил похитить.

Затем, ФИО2 подошел к хозяйственному сараю, пристроенному к жилому дому, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, где обнаружил металлический шкаф и электрическую цепную пилу марки «Интерскол», которые решил похитить, для чего вынес их из хозяйственного сарая на территорию домовладения.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 подошел к хозяйственной постройке, в которой расположены баня и хозяйственный сарай. ФИО2 открыл щеколду на двери хозяйственного сарая и через открытую дверь незаконно проник внутрь, где обнаружил самодельную печь, изготовленную из металлического газового баллона, которую решил похитить, для чего вынес ее из хозяйственного сарая на территорию домовладения.

Затем, ФИО2 подошел к помещению бани, двери которой были заперты на навесной замок, при помощи физических усилий и найденного на территории домовладения неустановленного следствием металлического предмета, вырвал дужку из корпуса навесного замка, и открыв таким образом двери, незаконно проник через них в помещение бани, где обнаружил установленную в предбаннике самодельную металлическую печь цилиндрической формы с приваренным к ней металлическим баком под воду цилиндрической формы, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, с помощью физических усилий и неустановленного металлического предмета, обнаруженного на территории вышеуказанного домовладения, разбил кирпичную кладку вокруг печи и, выломав из нее печь с приваренным баком, при помощи физических усилий и неустановленного металлического предмета, вытащил печь с баком из бани на территорию домовладения.

Осознавая, что все имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое он решил похитить, самостоятельно унести не сможет, ФИО2 ушел с территории домовладения ФИО1 и воспользовавшись сотовым телефоном неустановленного следствием лица, по найденному в объявлениях номеру телефона вызвал грузовой автомобиль для перевозки металлических изделий с территории домовладения по АДРЕС, в АДРЕС в пункт приема лома металла.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.09.2019 года в дневное время ФИО2 вернулся на территорию домовладения ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС, и при помощи физических усилий перетащил к воротам, обнаруженное им на территории указанного домовладения имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлический бак шарообразной формы объемом на 250 литров, стоимостью 980 рублей, ванну чугунную эмалированную емкостью 1500 литров, стоимостью 1 400 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся на территории указанного домовладения, ранее приготовленное им для хищения: электрическую пилу цепную «Интерскол» ПЦ-16/2000Т, стоимостью 7 000 рублей, металлический шкаф стоимостью 840 рублей, печку самодельную цилиндрической формы, стоимостью 280 рублей.

Затем ФИО2 при помощи физической силы и неустановленного следствием металлического предмета, демонтировал от бетонных опор в ограждении, слева от ворот, 30 метров оцинкованной сетки рабицы, высотой 2 метра, диаметр проволоки сетки 1,8мм, размер ячеек 5х5см, общей стоимостью 2 400 рублей и, свернув ее в рулон, перенес к воротам домовладения.

После чего, ФИО2 загрузил похищенное имущество в подъехавший к дому, заказанный им для грузоперевозки автомобиль марки ВАЗ 3302 Газель государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, которого ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений и права собственности на вышеуказанное имущество. При этом ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попросил помочь ему перенести к автомобилю и загрузить в него, находящиеся на территории домовладения металлический бак и печь с емкостью для воды, так как самостоятельно он из донести и загрузить в машину не сможет, из-за большого веса. ФИО3 не подозревая о его преступных намерениях, и заблуждаясь относительно права собственности на указанное имущество, согласился ему помочь. Вместе с ФИО2, ФИО3 проследовал на территорию домовладения ФИО1, и с помощью физических усилий и неустановленного следствием металлического предмета, они вдвоем перетащили к автомобилю и загрузили в кузов имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлический бак цилиндрической формы, емкостью 300 литров, стоимостью 2 800 рублей; самодельную печь, с баком для воды емкостью 95 литров, общей стоимостью 2 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив похищенное себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный ущерб в сумме 18 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения, следует исключить ссылку на незаконное проникновение в иное хранилище, как излишнюю, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Позиция суда в данном случае не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и разъяснениям данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Суд, учитывает данные о личности ФИО2, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 10 т.2), на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога (л.д. 17 т.2) на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 14 т.2), на учете в УИИ не состоит (л.д. 15).

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступления, при этом суд исходит из того, ФИО2 давал изобличающие себя пояснения, входе предварительного следствия вину признал, в ходе проверки показаний на месте подробно описал способ совершения преступления (л.д. 191-201 т. 1).

Также суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как у суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган;

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде и ограничения свободы и положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО2 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на автомобиль марки ВАЗ-21033, 1981 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, № двигателя 5231952, номер кузова 2103-1191064, принадлежащий ФИО2, поскольку в силу ч.9 ст.115 УПК РФ отмена ареста производится только тогда, когда в применении данной обеспечительной меры отпадает необходимость. По установленным в суде обстоятельствам материальный ущерб, причиненный кражей имущества, до настоящего времени не возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, на данный автомобиль, до полного возмещения ущерба.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 представлено исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате хищения в размере 18 500 рублей, который подтвержден документально, и не оспаривается подсудимым. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Разрешая заявленные исковые требования, суд в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган;

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить Еманжелинскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок, фрагмент доски со следами обуви хранить при уголовном деле;

- навесной металлический замок уничтожить;

- картонную коробку от цепной пилы марки «Интерскол», оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ-21033, 1981 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, № двигателя 5231952, номер кузова 2103-1191064, принадлежащий ФИО2, до полного возмещения ущерба в сумме 18 500 рублей по данному делу.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 ущерб от кражи в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд АДРЕС, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

УИД НОМЕРRS0НОМЕР-33

Подлинник приговора находится в Еманжелинском городком суде АДРЕС в АДРЕС

Судья: М.А. Грачев

Секретарь: Л.П. Хайруллина