Решение № 12-38/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-38/2024

Дело № 12-38/2024


РЕШЕНИЕ

27 мая 2024г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КБР от 09.01.2023г.,

установил:

Постановлением прокурора Урванского района КБР от 15.12.2022г. в отношении МКУ «Местная администрации Урванского муниципального района КБР» (далее Администрация) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с допуском работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинский осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КБР от 09.01.2023г. №-ППР/12-4-И/78 Администрация признана виновной в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Администрацией в лице представителя ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит изменить вынесенное в отношении нее постановление от 09.01.2023г. по делу об административном правонарушении ограничившись устным замечанием, при этом также заявлено о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В суде ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Прокурор Урванского района и Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в КБР извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КБР от 09.01.2023г. №-ППР/12-4-И/78 Администрация ссылается на то, что данный срок пропущен по уважительной причине, ввиду того, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на то в какой суд может быть обжаловано указанное постановление, а также на то, что постановление в адрес Администрации не направлялось, а представителю была вручена только ксерокопия обжалуемого постановления.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Администрацией надлежащей копии обжалуемого постановления, при этом в самом постановлении как следует из его содержания непосредственно не указано, как то, что это постановление может быть обжаловано в суд, так и суд в который подлежала подача жалобы, судья находит возможным восстановить Администрации срок обжалования Постановления Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КБР от 09.01.2023г. №-ППР/12-4-И/78.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний для юридических лиц установлена ответственность в виде штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Администрацией вменяемого правонарушения подтверждается результатами проверки Администрации на предмет соблюдения трудового законодательства, проведенной Прокуратурой Урванского района КБР с привлечением ГИТ в КБР, в том числе составленной последней справкой, содержащей сведения о том, что работники Администрации своевременно не прошли обучение и проверку знаний по охране труда, а также о том, что в Администрации не организовано проведение предварительных, периодических медицинских осмотров и обязательное психиатрическое освидетельствование водителей, поскольку договор на оказание соответствующих услуг с медицинской организацией не заключен.

Кроме того, аналогичные сведения содержатся также в представлении Прокуратуры Урванского района от 30.11.2022г. в адрес Администрации об устранении нарушений, в том числе трудового законодательства.

Таким образом, перечисленными выше доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении в отношении Администрации установлено наличие в действиях последней состава, а также события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем она обоснованно признана виновной с назначением соразмерного наказания.

Кроме того, в поданной жалобе Администрация фактически не ссылается на отсутствие события либо состава административного правонарушения, а выражает несогласие с назначенным наказанием.

Одновременно необходимо указать, что оснований, позволяющих признать совершенное Администрацией правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КБР от 09.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ также не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» срок подачи жалобы на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КБР от 09.01.2023г. №-ППР/12-4-И/78

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КБР от 09.01.2023г. №-ППР/12-4-И/78 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» – без удовлетворения.

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов