Приговор № 1-213/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-213/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Иванцовой И.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.06.2012 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 232 УК РФ, (с учётом постановления президиума Брянского областного суда от 29.01.2014 года), на основании ст. 64; ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.07.2015 года постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 08.07.2015 года освобожден условно-досрочно на 02 месяца 07 дней;

- 01.11.2016 года Советским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16.10.2017 года постановлением Брасовского районного суда г. Брянска от 03.10.2017 года условно-досрочно освобожден на 09 месяцев 08 дней;

- задержанного 19.05.2018 года, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле магазина «Вкусняша», расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д. 60, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра велосипед «Stels Navigator 610», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Е., причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший (в заявлении), защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация действий Смирнова обусловлена тем, что он, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя скрыто от посторонних, тайно похитил имущество Е. при описанных обстоятельствах, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть довел свой преступный умысел до конца, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб, с учётом его материального положения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, <данные изъяты>, не имеет регистрации, постоянного места жительства, а также источника дохода, официально не трудоустроен, хотя является трудоспособным, временно зарегистрирован по месту пребывания на территории <адрес> с 03.02.2017 года до 11.07.2018 года, по месту прежней регистрации в <адрес> руководителем управляющей компании характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение преступления аналогичной направленности к наказанию в виде лишения свободы, по месту отбывания которого в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога с <дата> с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 849 от 14.06.2018 года ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время ФИО1 хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает, мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, может участвовать в судебном заседании. ФИО1 страдает <данные изъяты>, в связи с чем, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для лечения не имеется.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, наличие многочисленных хронических заболеваний <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что имущество, являвшееся объектом преступного посягательства, было возвращено потерпевшему в результате производства следственных действий.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания со слов подсудимого, оно способствовало описанным противоправным действиям последнего.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах соответствующей санкции, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5; 68 ч. 2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать подсудимому, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Брянска от 01.11.2016 года, мотивируя необходимость отмены вышеприведёнными данными о личности подсудимого, который в течение нескольких месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, а также характером и степенью общественной опасности ранее совершённых и настоящего преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом, необходимо ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 01.11.2016 года.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, а осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Иванцовой И.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Брянска от 01.11.2016 года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 01.11.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.07.2018 года, засчитав в него время задержания и содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19.05.2018 года по 09.07.2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед «Stels Navigator 610», - возвратить по принадлежности потерпевшему Е.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников