Решение № 12-68/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-68/2019

№12ап-68/2019 Мировой судья Бушуева И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, -Павлова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 23.04.2019, водитель ФИО5 08.04.2019 в 09 часов 50 минут, находясь по адресу: <...>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24.04.2019 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 подал на него жалобу, в которой указал, что он в каком-либо ДТП не участовал, ПДД не нарушал. Считает, что административный материал не содержит каких-либо материалов, полученных сотрудниками ГИБДД, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, с записью фиксирующей момент ДТП или подтверждающей наличие ДТП с его участием, что противоречит закону. Протокол осмотра транспорта, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 23.04.2019, содержит информацию о наличии сколов по всему кузову его автомобиля, а также зеркала заднего вида, однако характер и механизм имеющихся повреждений им не описан, а значит имеются сомнения в том, что какие-либо повреждения на его автомобиле имеют отношения к ДТП. Какие-либо вещественные доказательства в административном материале отсутствуют. Считает, что к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2 следует отнестись критически: ФИО2 очевидцем ДТП не был; свидетель ФИО3 утверждает, что видела ДТП, однако не утверждает, что водителем был именно он; а свидетель ФИО4 имеет материальный интерес. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник Павлов Я.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи.

Выслушав объяснения ФИО5, его защитника Павлова Я.В., свидетеля ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО5 24.04.2019.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО5 04.05.2019, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При этом согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 23.04.2019 (л.д.<данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 09.04.2019 (л.д.<данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.<данные изъяты>); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.<данные изъяты>); протоколами осмотра транспорта от 23.04.2019 (л.д.<данные изъяты>) с фототаблицами (л.д.<данные изъяты>); показаниями потерпевшего ФИО4 (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении № от 23.04.2019 (л.д.<данные изъяты>) следует, что водитель ФИО5 08.04.2019 в 09 часов 50 минут, находясь по адресу: <...>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В объяснениях ФИО5 собственноручно указал, что «С протоколом не согласен, в ДТП не участвовал».

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО5, имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола ФИО5 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у ФИО5 не имелось, он была ознакомлена с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Туле 08.04.2019, в 9 часов 50 минут, по адресу: <...>, н/у водитель, управляя н\у а/м совершил наезд на а\м <данные изъяты>, водитель ФИО4 Автомашины получили повреждения, пострадавших нет (л.д.<данные изъяты>).

Согласно сведениям об участниках ДТП от 08.04.2019, а также схеме места совершения административного правонарушения, 08.04.2019, в 9 часов 50 минут, по адресу: <...>, зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО5 Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.<данные изъяты>).

Данные рапорт и схема составлены уполномоченным лицом – инспектором ДПС, подписаны им, а схема, кроме того, водителями и понятыми, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из протоколов осмотра транспорта от 23.04.2019 следует, что в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,, обнаружены внешние повреждения: следы скольжения, расположенные горизонтально на пластиковом корпусе левого наружного зеркала с повреждением полимерного материала черного цвета на высоте от основания: низ-77 см, верх-100,5 см (л.д.<данные изъяты>); в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены внешние повреждения: сколы по всему кузову, сколы по ЛКП на корпусе правого наружного зеркала, малозначительные сколы на корпусе правого наружного зеркала с повреждениями ЛКП серебристого цвета. Высота расположения зеркала: низ-93,5 см, верх-104 см. Переход оттенков ЛКП серебристого цвета на корпусе правого наружного зеркала (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО1 в суде показал, что данные протоколы осмотра транспортных средств составлялись с участием понятых, от которых каких-либо заявлений, жалоб по проведению осмотра или оформления протокола, не поступило. Своим правом подавать замечания воспользовался ФИО5, его замечания были зафиксированы в протоколе осмотра транспорта <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от 23.04.2019.

Данные показания свидетеля суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний ФИО4, данных мировому судье, следует, что 08.04.2019 около 9 часов 50 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Кутузова. На участке от ул.Гастелло в сторону ул.Вильямса автомобиль <данные изъяты>, обгоняющий другие автомобили по левой части полосы, проезжая мимо него, по касательной задел левое зеркало правым зеркалом, которое сложилось. Водитель автомобиля затормозил, поправил зеркало, оглянулся на него, и поехал дальше. Он запомнил номер того автомобиля, остановился и сообщил о факте ДТП в полицию.

Исследованные доказательства, в том числе показания свидетеля, а также объяснения ФИО5, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Доводы заявителя и его защитника о том, что материал не содержит каких-либо материалов, фото- и киносъемки, видеозаписи, фиксирующих момент ДТП или подтверждающих наличие ДТП с его участием, несостоятельны. Вина ФИО5 подтверждается другими, исследованными в суде доказательствами, а отсутствие в материалах дела видеозаписей, фиксирующих момент ДТП или подтверждающих наличие ДТП с его участием, не является подтверждением его невиновности.

Представленный заявителем договор оказания услуг между физическими лицами от 08.08.2018 года не опровергает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, и не является доказательством того, что в момент ДТП он находился в другом месте.

При этом, из письменных объяснений свидетелей ФИО3, а также показаний в суде ФИО4, они запомнили номер автомобиля, который совершил ДТП, а свидетель ФИО4 также пояснил, что в присутствующем в судебном заседании ФИО5 он узнал водителя автомобиля <данные изъяты>. Доказательств того, что за рулем автомобиля находилось другое лицо, а не ФИО5, суду не представлено.

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО5

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено ФИО5, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья