Решение № 12-26/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 15 июня 2017 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ТСН «Надежда» председателя правления ТСН «Надежда» ФИО1, ФИО2 (по доверенности), должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области С.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: <...>, жалобу Товарищества собственников недвижимости «Надежда» (ТСН «Надежда») на постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области С.А.А. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении в отношении юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Надежда» (ТСН «Надежда»), юридический адрес: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, <...>, ИНН <***>, КПП 523601001, ОГРН <***>, данных о привлечении к административной ответственности в течение года в материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от <дата> № начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области С.А.А. юридическое лицо Товарищество собственников недвижимости «Надежда» (ТСН «Надежда») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, за то, что на момент проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов <дата> в 12 часов 48 минут по адресу: <адрес>, контейнерная площадка в районе дома №, главным специалистом Балахнинского отдела ИАТН НО Г.Н.Е. выявлено, что, имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» № 144-З от 10.09.2010 года (далее «Закона»), ТСН «Надежда» допустило нарушение правил содержания контейнерных площадок, а именно: территория, прилегающая к контейнерной площадке, не очищена от мусора, что привело к нарушению ч. 1 ст. 5; ч. 8 ст. 9 «Закона».

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений. Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ТСН «Надежда» председатель правления ТСН «Надежда» ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что с постановлением не согласна, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Неопровержимых доказательств вины ТСН «Надежда» ИАТН НО при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было. Указанная контейнерная площадка находится в пользовании не только ТСН «Надежда», но и также в пользовании МУП «Кухнецовское ЖКХ». Каких-либо соглашений по содержанию указанной контейнерной площадки между ТСН «Надежда» и МУП «Кузнецовское ЖКХ» в <дата> не заключалось. Принадлежность мусора к ТСН «Надежда» ни чем не установлена. Кроме того не установлена принадлежность самой контейнерной площадки, а также степень ответственности за содержание земельного участка, на котором контейнерная площадка располагается. Нежелание подходить объективно к установлению виновных в совершении выявленного административного правонарушения, приводит к нарушению прав ТСН «Надежда», а также к необоснованным финансовым затратам.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона Нижегородской области № 144-З от 10.09.2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: …по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц.

Кроме того, согласно п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156, бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Каких-либо документов, подтверждающих разграничение земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в настоящее время не имеется. Собственником земельного участка является администрация г.о.г. Чкаловск Нижегородской области. Поэтому считает, что в данном случае к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Обращает внимание суда на выданное главным специалистом Балахнинского отдела ИАТН НО предписание в адрес ТСН «Надежда» от <дата> об устранении вменяемого правонарушения. То есть ТСН «Надежда» с целью избежания административного наказания должно ликвидировать образовавшуюся стихийную свалку своими силами. В указанный в уведомлении срок, во избежание конфликта с государственным надзорным органом в сфере благоустройства, ТСН «Надежда» была привлечена к ликвидации стихийной свалки живая сила в лице жителей д. Кузнецово. Согласившись помочь, часть мусора была разобрана, часть сожжена. Однако ИАТН НО все равно выносит постановление о привлечении ТСН «Надежда» к административной ответственности. Труд людей по ликвидации стихийной свалки непонятного происхождения ИАТН НО оценил в размере 8 000 рублей из их карманов, так как все штрафы и прочие расходы ТСН «Надежда» несет за счет средств, привлеченных от участников товарищества, то есть жителей многоквартирных домов.

Просит отменить постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от <дата> № в отношении юридического лица ТСН «Надежда», а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представителям юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ТСН «Надежда» председателю правления ТСН «Надежда» ФИО1, ФИО2 были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов судье и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ТСН «Надежда» председатель правления ТСН «Надежда» ФИО1, ФИО2 доводы жалобы подтвердили и просили её удовлетворить. В дополнение пояснили, что контейнерная площадка не закреплена за ТСН «Надежда», каких-либо договоров по площадке не заключалось. Контейнерная площадка находится в собственности администрации г.о.г. Чкаловск, и документов о ее передаче в пользование ТСН «Надежда» нет. Административным органом было вынесено уведомление об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым ТСН «Надежда» приняло меры по уборке стихийной свалки с привлечением жителей д. Кузнецово. Однако ТСН все равно было привлечено к административной ответственности. Ответственности за крупногабаритный мусор они не несут. Договор на транспортирование мусора, заключенный с ООО «РЕСУРС», действует до настоящего времени. Считают действия инспекции административно-технического надзора Нижегородской области незаконными, просят удовлетворить жалобу, постановление отменить, производство по делу прекратить. График уборки контейнерной площадки с председателем правления ТСН не согласовывался, поэтому доводы о том, что к ответственности должно быть привлечено ТСН несостоятельные. В администрацию г.о.г. Чкаловск с просьбой о выделении иной территории для размещения площадки под мусор не обращались. В настоящее время идет переписка с Кузнецовским МУП ЖКХ, в чьем именно пользовании находится контейнерная площадка.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – начальник Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области С.А.А. доводы жалобы не признал, указав, что заявитель обоснованно признан виновным в данном правонарушении, поскольку ТСН «Надежда» согласно Закону Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» является ответственным лицом за то, что допустило ненадлежащее содержание контейнерной площадки в районе дома <адрес>, а именно: прилегающая территория не очищена от мусора, что привело к нарушению ч. 1 ст. 5; ч. 8 ст. 9 «Закона».

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, подтверждается собранными по делу доказательствами, фактическими данными, которые установлены протоколом об административном правонарушении.

Факт ненадлежащего содержания территории контейнерной площадки и вокруг нее в районе дома <адрес> подтвержден материалами административного дела, а именно: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от <дата> №, фотоматериалом к нему.

При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений при уведомлении на составление протокола, составлении протокола об административном правонарушении, вызове на рассмотрение дела и при рассмотрении дела, установлено не было.

Доводы заявителя о том, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, считают несостоятельными, поскольку Кузнецовским МУП ЖКХ и ТСН «Надежда» заключено соглашение от <дата> «Об обслуживании и содержании контейнерной площадки в надлежащем виде». Согласно графику уборки данной контейнерной площадки в период с <дата> по <дата> ответственность по содержанию и уборке от мусора территории была возложена на ТСН «Надежда». У заявителя имелась возможность для соблюдения принятых обязательств, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере благоустройства. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем не представлено. Наказание ТСН «Надежда» с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств назначено в минимальном размере 8 000 рублей.

Таким образом, ТСН «Надежда» правомерно привлечено к административной ответственности. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а вынесенное по делу постановление без изменения.

Выслушав участников процесса по существу жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от <дата> № начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области С.А.А., которым юридическое лицо ТСН «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей; дело рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица (л.д. 4-5);

- определение о назначении времени и места рассмотрения дела от <дата> №, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <дата> с 13:00 до 15:00 часов. Определение вручено представителю ТСН «Надежда» ФИО2 (л.д. 6 адм. дела);

- уведомление о совершении правонарушения № от <дата> с предложением в срок до <дата> устранить правонарушение. Второй экземпляр вручен представителю ТСН «Надежда» ФИО2 (л.д. 7 адм. дела);

- протокол об административном правонарушении № от <дата>, составленный должностным лицом – главным специалистом Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Г.Н.Е. в отношении юридического лица ТСН «Надежда». Копия протокола вручена представителю ТСН «Надежда» ФИО2 (л.д. 8 адм. дела);

- уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <дата> №, где указано, что по результатам мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу: <адрес> (акт обнаружения достаточных данных от <дата> №), установлены нарушения законодательства в сфере благоустройства. Время составления протокола назначено на 14:00 часов <дата>. Уведомление получено ТСН «Надежда» по почте (л.д. 12 адм. дела);

- акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от <дата> №, в котором указано, что <дата> по адресу: <адрес>, при мониторинге состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территории контейнерной площадки обнаружено, что территория, прилегающая к контейнерной площадке, не очищена от мусора, с приложениями фотоматериалов (л.д. 13-15 адм. дела);

- договор на транспортирование отходов № от <дата>, заключенный между ООО «РЕСУРС» и ТСН «Надежда», согласно п.п. 2.1 п.2 которого исполнитель осуществляет транспортирование отходов от объектов заказчика; п.п. 2.8. п. 2 – заказчик должен содержать в чистоте контейнерные площадки…

(л.д. 17-22 адм. дела);

- соглашение от <дата>, согласно которому в связи с невозможностью до <дата> фактического разделения контейнерной мусорной площадки Кузнецовское МУП ЖКХ и ТСН «Надежда» договорились об ее обслуживании и содержании в надлежащем виде пропорционально количеству мусорных баков (л.д. 23-24 адм. дела);

- график уборки мусорной площадки на <дата> (л.д. 25 адм. дела);

- письмо председателя ТСН «Надежда» ФИО1 директору МУП Кузнецовское ЖКХ П.В.В. от <дата> об уведомлении, что в связи с истечением срока действия соглашения от <дата>, ответственность по содержанию контейнерной площадки стороны несут в равной степени (л.д. 26 адм. дела);

- актуализацию генеральной схемы очистки территории г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, составленную ГБУ НО «Экология Региона» (л.д. 27-36);

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСН «Надежда» от <дата> (л.д. 7);

- свидетельство о постановке ТСН «Надежда» на учет в налоговом органе по месту нахождения от <дата> (л.д. 8);

- протокол собрания правления ТСН «Надежда» № от <дата>, согласно которому председателем правления выбрана ФИО1 (л.д. 9);

- Устав ТСН «Надежда», утвержденный решением общего собрания собственников <дата> (л.д. 10-16);

- выписку из ЕГРЮЛ по ТСН «Надежда» (л.д. 18-19);

- переписку ТСН «Надежда» и МУП Кузнецовское ЖКХ по вопросу действия соглашения от <дата> о содержании контейнерной площадки, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копия постановления о назначении административного наказания от <дата> получена ТСН «Надежда» <дата> (л.д. 5 адм. дела - уведомление). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд <дата> (л.д. 2), то есть в соответствие с установленными сроками.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица ТСН «Надежда» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 п. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что по результатам мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида контейнерной площадки в районе дома <адрес>, проведенного <дата> Балахнинским отделом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, установлены нарушения законодательства в сфере благоустройства, на основании чего должностным лицом – главным специалистом Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Г.Н.Е. в отношении юридического лица ТСН «Надежда», которое является ответственным лицом за состояние чистоты контейнерной площадки, был составлен протокол № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от <дата> № начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области С.А.А. юридическое лицо ТСН «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, педусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» № 144-З от 10.09.2010 года субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 9 указанного Закона контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам). Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвежденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (пункты 4, 5 раздела 1).

Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 раздела 2).

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов (пункт 11 раздела 2).

Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 12 раздела 2).

Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами, с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория (пункт 13 раздела 2).

Согласно пункту 26(1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 (ред. от 27.02.2017 года), работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов включают в себя, в том числе, организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Довод жалобы о том, что контейнерная площадка используется не только ТСН «Надежда», но и МУП «Кузнецовское ЖКХ», каких-либо соглашений по содержанию указанной контейнерной площадки между ТСН «Надежда» и МУП «Кузнецовское ЖКХ» в <дата> не заключалось, признаю несостоятельным, поскольку вопрос о ненадлежащем содержании территории, прилегающей к контейнерной площадке, со стороны МУП «Кузнецовское ЖКХ» не решается при рассмотрении данного дела. Отсутствие соглашения и согласованного графика обслуживания и содержания контейнерной площадки не свидетельствует об отсутствии в действиях ТСН «Надежда» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку контейнерная площадка используется собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСН «Надежда», что не отрицается представителями привлекаемого к ответственности юридического лица.

По тем же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что не установлена принадлежность самой контейнерной площадки, а также степень ответственности за содержание земельного участка, на котором контейнерная площадка располагается; каких-либо документов, подтверждающих разграничение земельного участка на котором расположена контейнерная площадка в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в настоящее время не имеется; собственником земельного участка является администрация г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, поэтому к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Месторасположение контейнерной площадки в д. Кузнецово г.о.г. Чкаловск подтверждено схемой, являющейся приложением актуализации генеральной схемы очистки территории г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, составленной ГБУ НО «Экология Региона». Контейнерная площадка для мусора передана администрацией г.о.г. Чкаловск Нижегородской области в пользование лицу, привлекаемому к административной ответственности и МУП «Кузнецовское ЖКХ», что не отрицается и представителями ТСН «Надежда».

Доводы жалобы о том, что после получения уведомления административного органа во избежание конфликта с государственным надзорным органом в сфере благоустройства, ТСН «Надежда» была привлечена к ликвидации стихийной свалки живая сила в лице жителей д. Кузнецово, и часть мусора была разобрана, часть сожжена, однако ТСН «Надежда» все равно было привлечено к административной ответственности, также не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку нарушения юридическим лицом законодательства в сфере благоустройства были выявлены в ходе мониторинга, а обязанность по содержанию территории вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров в чистоте, установлена требованиями Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» № 144-З от 10.09.2010 года.

В соответствие со ст. 4.1 ч. 4 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно п.п. 2.8, 2.9 п. 2 договора на транспортирование отходов № от <дата>, заключенному между ТСН «Надежда» и ООО «РЕСУРС», заказчик должен содержать в чистоте контейнерные площадки; обеспечивать сбор крупногабаритных отходов и веток на специально отведенные места для складирования.

Таким образом, на ТСН «Надежда», как управляющую компанию собственников многоквартирных домов, которыми используется контейнерная площадка для складирования отходов, в соответствии с законом лежит обязанность по ее обслуживанию и содержанию в чистоте.

Все документы дела об административном правонарушении содержат указание именно на нарушения законодательства в сфере благоустройства, выявленные в ходе мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории контейнерной площадки в районе дома <адрес>, которая находятся в обслуживании ТСН «Надежда».

Доводы жалобы расцениваю как форму защиты и считаю, что таким образом ТСН «Надежда» пытается уйти от установленной законом ответственности за содеянное.

Считаю, что действия юридического лица ТСН «Надежда» правильно квалифицированы начальником Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях – нарушение правил содержания контейнерных площадок, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает наложение на юридических лиц административного наказания в виде административного штрафа в размере от восьми тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Начальником Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области С.А.А., с учетом указанных норм права, регулирующих порядок назначения наказания за совершение юридическим лицом административных правонарушений, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях для юридических лиц.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, считаю, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, то есть для признания малозначительным вмененного ТСН «Надежда» правонарушения и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области С.А.А. от <дата> № подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области С.А.А. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Надежда» оставить без изменения, а жалобу юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Надежда» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.