Приговор № 1-215/2023 1-41/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-215/2023

УИД 25RS0№-42

№ 1-41/2024 (1-215/2023;)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Уличного С.В., Рымар Д.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным среднем образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего хроническое заболевание мочекаменная болезнь, судимого:

25.09.2013 Дальнереченским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней, по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, из женской сумки, находящейся в комнате вышеуказанного дома тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО1 в сумме 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его свою собственность и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, уточнив, что ущерб, причиненный преступлением для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, данный ущерб в настоящее время ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и полное признание подсудимым своей вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение ФИО2 при совершении преступлений, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, и в тоже время на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, полностью возместил ущерб потерпевшей, и с учетом его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать достижению цели исправления ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления подсудимого возможно в период отбывания основного наказания.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом назначения ФИО2 условного наказания суд не находит оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы.

Суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку серого цвета, хранящуюся у <данные изъяты>., по вступлению приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении, как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенному осужденному возместить за счет из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.А. Повзун