Приговор № 1-204/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-204/2019

3

Дело № 1-204/2019

уг. дело № 11901320043400308

УИД 42RS0038-01-2019-000855-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 16 декабря 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беловского района Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2019 года около 22.30 час., ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – гуся, принадлежащего Ф.И.О.1 прибыл к загону, расположенному во дворе дома № по <адрес> где незаконно проник в закрытый загон, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, откуда пытался тайно похитить гуся, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был застигнут во время тайного хищения чужого имущества Ф.И.О.2 и лишен возможности скрыться с похищенным гусем с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д.56-59, 72-76) из которых следует, что <данные изъяты><данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 оглашённые показания подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Ф.И.О.1 пояснила, что <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д.26-29), из которых следует, что <данные изъяты>

Потерпевшая Ф.И.О.1 полностью подтвердила оглашенные в судебном заседании показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.2 пояснил, что <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.3 данные ей на предварительном следствии (л.д.47-50), из которых следует, <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.4 данные им на предварительном следствии (л.д.51-53), из которых следует…, что <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2019, согласно которому объектом осмотра является <данные изъяты> (л.д. 5-9);

- - протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2019, согласно которому объектом осмотра является <данные изъяты> (л.д. 16-19);

- протоколом выемки от 23.08.2019г., из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра документов от 17.07.2019г., в ходе которого установлено, что <данные изъяты> (л.д. 36-38);

- протоколом очной ставки между Ф.И.О.2 и ФИО1 от 18.09.2019г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, свидетель Ф.И.О.2 показания подозреваемого ФИО1 подтвердил полностью (л.д.65-68);

Факт совершения ФИО1 покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, судом установлен и доказан.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1, с целью хищения чужого имущества, принадлежавшего Ф.И.О.1, тайно от потерпевшей, и от других лиц, преследуя корыстный мотив, изъял это имущество, однако преступный умысел им не был доведен до конца, поскольку ФИО1, был задержан Ф.И.О.2

Совершение данного преступления подтверждается, признательными показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего, что <данные изъяты><данные изъяты>

Как следует из пояснений потерпевшей Ф.И.О.1., 21.08.2019г. <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля Ф.И.О.2, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетелей Ф.И.О.3., Ф.И.О.4 следует, что <данные изъяты>

Показания ФИО1, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом установлено, что именно ФИО1 проник в закрытый загон, являющийся иным хранилищем, для содержания птицы, откуда тайно пытался похить гуся, однако преступление им не было доведено до конца, поскольку ФИО1, был задержан Ф.И.О.2

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд принимает показания потерпевшей, всех указанных свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая протоколы осмотров, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО1 совершил указанное преступление, и его виновность доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а так же требования ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, не судим, его состояние здоровья, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени опасности совершённого преступления, личности подсудимого, их имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – домашняя птица – гусь, в возрасте 4х месяцев, стоимостью 2000 рублей, возвращеный потерпевшей под сохранную расписку- оставить потерпевшей Ф.И.О.1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Выдрина