Приговор № 1-24/2024 1-297/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Уг.д. № 1-24/2024

УИД 71RS0023-01-2023-004327-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола секретарем Липилиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Зинеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты> судимого:

12.05.1999 Тульским областным судом по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет,

03.02.2000 Щекинским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 05.07.2000, по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию, назначенному с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 13 годам лишения свободы, освобожденного 04.05.2008 по постановлению Плавского городского суда Тульской области от 23.04.2008 условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 17 дней,

21.02.2011 Щекинским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 25.05.2011, постановлениями Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.05.2013 и президиума Тульского областного суда от 03.12.2013, по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 13 годам 3 месяцам лишения свободы,

апелляционным постановлением Тульского областного суда от 16.03.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12.10.2023 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 28 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29.07.2023, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 34 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ранее знакомого ему ФИО10 по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков увидел на тумбочке кошелек ФИО1 и у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего последнему имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО7 в вышеуказанные время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа - с тумбочки в вышеуказанной комнате умышленно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, ФИО7, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29.07.2023, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 34 минут, ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на территории р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области, после кражи принадлежащего ФИО1 кошелька, он обнаружил в нем принадлежащую последнему кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытого 06.06.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» №8604/0142 по адресу: <...>, на имя ФИО1, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств последнего с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 17 часов 34 минут до 19 часов 06 минут того же дня, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышлено похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства с его банковского счета №, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров 29.07.2023, а именно:

в 17 часов 34 минуты в магазине «КLAN ТАВАККО» по адресу: г.Тула, <...>, на сумму 125 рублей,

в 17 часов 36 минут в торговой палатке «SVSH» по адресу: г. Тула, <...>, на сумму 408 рублей,

в 18 часов 53 минуты, в 18 часов 54 минуты, в 18 часов 55 минут и в 19 часов 06 минут в торговой палатке «GAGARINA» по адресу: <...>, на суммы 204 рубля, 173 рубля, 189 рублей и 65 рублей,

в 18 часов 58 минут в торговой палатке IP TARASOV I.A. по адресу: <...>, на сумму 250 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО8 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1414 рублей.

Он же, ФИО9, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06.08.2023, в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО7 находился у земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел металлические швеллера в количестве 4 штук, принадлежащие ФИО2, и у него возник преступный умысел на их тайное хищение.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО7 в вышеуказанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, умышленно похитил 4 металлических швеллера, расположенных в 7 м от <адрес>, общим весом 740 кг, на сумму 17612 рублей (исходя из стоимости лома черного металла 23800 рублей за одну тонну), которые при помощи неосведомленного о его преступных намерениях ФИО3 и неустановленного грузового автомобиля такси, вывез с территории указанного участка.

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 17612 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 29.07.2023 после 16 часов 00 минут он со своими знакомыми Андреем и ФИО1 находился в общежитии по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Через какое-то время ФИО1 лег спать, а он (ФИО8) увидел, что в указанной комнате на тумбочке лежит кошелек коричневого цвета, который он решил украсть. Он взял кошелек и положил его в карман своей куртки. При этом никто за его действиями не наблюдал, т.к. он находился к Андрею спиной, а ФИО1 спал. После того как они с Андреем допили спиртное, то покинули комнату ФИО1 Находясь на улице, он предложил ФИО4 продолжить употреблять спиртное, и достал из куртки кошелек, принадлежащий ФИО1, в котором обнаружил 3500 рублей и банковскую карту черного цвета, которые забрал себе, а кошелек, с имевшейся в нем еще одной банковской картой, выкинул в мусорный контейнер в районе д.10 по ул.Пролетарской р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области. Затем они пошли в магазин «Красное Белое», расположенный в д.10 по ул.Л.Толстого р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области, где он приобрел алкоголь и сигареты на сумму около 3000 рублей, которые оплатил наличными денежными средствами, похищенными из кошелька ФИО1 Через некоторое время они поехали на такси в пос. Косая Гора г. Тулы, стоимость поездки «туда и обратно» он оплатил оставшимися наличными деньгами в сумме 500 рублей. Когда они с ФИО4 вернулись обратно в г. Щекино, то он (ФИО8) приобрел в торговых палатках, расположенных в районе д.8 по ул. Гагарина г. Щекино Тульской области, спиртные напитки и сигареты, оплачивая покупки банковской картой, которую он похитил из кошелька ФИО1 Откуда у него вышеуказанные денежные средства, а также кому принадлежит банковская карта, которой он расплачивался, ФИО4 он не рассказывал.

Также указал, что 06.08.2023 около 16 часов 00 минут он проходил в районе больницы, расположенной в р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области, на территории которой увидел разрушенное здание, рядом с которым на земле лежали 4 металлических швеллера. Он решил украсть указанные швеллеры, для того чтобы сдать их в пункт приема металла и получить за них денежные средства. Поскольку указанные металлические предметы были около 4 метров длиной, он попросил своего знакомого ФИО3 помочь ему их вывезти, пояснив, что швеллеры принадлежат ему. Затем ФИО3 со своего мобильного телефона вызвал грузовое такси, куда они загрузили 4 швеллера, отвезли и сдали их в пункт приема металла в р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области за 17000 рублей. При этом 3000 рублей он отдал водителю грузового такси, 7000 рублей ФИО3 за помощь, а оставшиеся денежные средства оставил себе, потратив их на личные нужды (т.2 л.д. 51-54).

После оглашения показаний, данных ФИО7 на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им совершены кражи имущества ФИО2 и ФИО1, а также кража денежных средств с банковского счета, принадлежащего последнему.

Виновность ФИО7 по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО1, а также хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО7, данными им на стадии производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 51-54).

Показаниями потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 29.07.2023, примерно в 16 часов 00 минут, он находился у себя в комнате общежития по адресу: <адрес>, когда к нему пришли его знакомые ФИО3 и Алексей, с которыми они стали распивать спиртное. Через какое-то время он уснул, а его знакомые остались сидеть за столом. Когда около 5 часов утра 30.07.2023 он проснулся, то в комнате уже никого не было, и он заметил, что с тумбочки пропал его кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на его имя, а также наличные денежные средства в сумме 3500 рублей. Кроме того, на его мобильный телефон стали приходить сообщения с номера 900 о том, что с одной из двух пропавших кредитных карт с №, в период с 18 часов 58 минут до 19 часов 06 минут 29.07.2023, было совершено 7 покупок, на общую сумму 1414 рублей. Он понял, что его кошелек, с находящимися в нем денежными средствами и банковскими картами, был похищен кем-то из его знакомых, с которыми 29.07.2023 он употреблял спиртные напитки, о чем сообщил в полицию. Таким образом, хищением денежных средств из его кошелька и хищением денежных средств с открытого на его имя банковского счета, ему был причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей и 1414 рублей соответственно, который для него значительным не является (т.1 л.д. 63-66).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023 – комнаты <адрес>, где с расположенной в комнате тумбочки было совершено хищение кошелька, принадлежащего ФИО1, с находящимися в нем денежными средствами и банковской картой (т.1 л.д.49-56),

протоколом выемки от 30.07.2023, согласно которому у ФИО7 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д.97-99),

протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2023 - банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытого на имя ФИО1, и документов, предоставленных ПАО «Сбербанк» от 26.09.2023: отчета и истории операций по указанной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» за 29.07.2023, согласно которым банковский счет № открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, и с которого 29.07.2023 проводились следующие списания денежных средств: в 17 часов 34 минуты в магазине «КLAN ТАВАККО» по адресу: г.Тула, <...> на сумму 125 рублей, в 17 часов 36 минут в торговой палатке «SVSH» по адресу: г. Тула, <...> на сумму 408 рублей, в 18 часов 53 минуты, в 18 часов 54 минуты, в 18 часов 55 минут и в 19 часов 06 минут в торговой палатке «GAGARINA» по адресу: <...> на суммы 204 рубля, 173 рубля, 189 рублей и 65 рублей, в 18 часов 58 минут в торговой палатке IP TARASOV I.A. по адресу: <...> на сумму 250 рублей (т.1 л.д.101-104).

А также иными документами, а именно отчетом и историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, с банковского счета которой в период с 18 часов 58 минут до 19 часов 06 минут 29.07.2023, были совершены 7 операций по списанию денежных средств на общую сумму 1414 рублей (т.1 л.д.105-107).

Виновность ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО7, данными им на стадии производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 51-54).

Вышеизложенными показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым у нее в собственности имеется здание и участок местности по адресу: <адрес>, на территории которого лежали 4 металлических швеллера, длиной 4 метра и диаметром около 10 см. Указанная территория огорожена деревянным забором с воротами, но на время проведения там демонтажных работ они были сняты и туда имелся свободный доступ. 06.08.2023 в 20 часов 30 минут она проезжала мимо своего участка и увидела, что швеллеры отсутствуют. Она поняла, что их похитили, и обратилась в полицию. Похищенные 4 швеллера оценивает как лом металла, общим весом 740 кг, стоимостью 17612 рублей. Таким образом, в результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 17612 рублей, который для нее является не значительным (т.1 л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым 06.08.2023, примерно в 16 часов 00 минут, он встретил своего знакомого ФИО8, который попросил ему помочь вывезти металлические швеллеры которые ему отдали, в пункт приема металла, на что он согласился. Они пришли на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где рядом с забором лежали 4 металлических швеллера. Поскольку швеллеры были очень тяжелыми, он со своего телефона позвонил в службу такси, после чего примерно в 17 часов подъехал грузовой автомобиль, в который они вдвоем загрузили 4 металлических швеллера. После этого поехали по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.<...>, где сдали в пункт приема металла вышеуказанные швеллеры, за что ФИО7 получил 17000 рублей, из которых 3000 рублей отдал водителю такси, 5000-7000 рублей отдал ему (свидетелю) за помощь, а остальное оставил себе. О том, что данные металлические предметы были ФИО7 похищены, ему известно не было (т.2 л.д.1-5).

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым 06.08.2023 после 16 часов 00 минут он находился на принадлежащем ему складе металлических изделий по адресу: <адрес>, когда туда подъехал автомобиль марки «Газель», в котором находились водитель и два пассажира. Мужчины сообщили, что они разбирают здание больницы, откуда привезли принадлежащие им металлические швеллеры, и предложили ему их купить. Он согласился на данное предложение, заплатив им за 4 металлических швеллера 17000 рублей, при этом каких-либо документов он от них не потребовал, т.к. склад не является пунктом приема металлолома (т.1 л.д.171-175).

Вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 - участка местности по адресу: <адрес>, откуда 06.08.2023 было совершено хищение 4 металлических швеллеров, принадлежащих ФИО2 (т.1 л.д.139-140),

протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 - участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 4 металлических швеллера, похищенных у ФИО2 (т.1 л.д.136-137),

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.2023, согласно которому с участием ФИО2 были осмотрены принадлежащие ей 4 металлических швеллера, похищенные 06.08.2023 с участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.165-167).

А также иными документами, а именно: актом взвешивания от 10.08.2023, согласно которому общий вес 4 металлических швеллеров составил 740 кг, а также справкой из ООО ПКФ «Прогресс» от 11.08.2023, из которой следует, что стоимость 1 тонны лома черных металлов по состоянию на 06.08.2023 составляла 23800 рублей (т.1 л.д.147-148).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании не отрицал факта хищения им в состоянии алкогольного опьянения 29.07.2023 денежных средств ФИО1 в сумме 3500 рублей и денежных средств с его банковского счета на сумму 1414 рублей, а также хищения 06.08.2023 имущества ФИО2 стоимостью 17612 рублей, совершенных при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО8, данным им на предварительном следствии, поскольку эти показания являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 по факту хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств с его банковского счета, а по факту хищения имущества ФИО2, с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО3 и с приведенными выше доказательствами.

Показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО3 данные ими на предварительном следствии, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у указанных лиц с ФИО7 нет, соответственно и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого.

Перечисленные доказательства вины ФИО7 в совершении каждого преступления, суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

Следственные действия были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Оснований для вывода об обратном, из материалов уголовного дела не усматривается.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, данные доказательства не содержат, они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО7 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления.

Указанные письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств с банковского счета последнего по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО7 обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) хищение им кошелька, так как согласно обвинительному заключению, а также показаниям потерпевшего, указанный предмет не представляет материальной ценности, а как следует из примечания 1 к ст. 158 УК РФ обязательным признаком совершения хищения является причинение ущерба собственнику (иному владельцу) данного имущества. Уменьшение объема обвинения в данном случае не влияет на фактические обстоятельства дела, а также на выводы суда о доказанности вины ФИО7 в совершении указанного преступления.

При изучении личности подсудимого ФИО7 судом установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Заключение комиссии экспертов №2649 от 09.11.2023 свидетельствует о том, что ФИО7 <данные изъяты>

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

Поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подсудимого вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 по каждому преступлению, признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела; действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, путем принесения извинений потерпевшим в судебном заседании; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого, а по преступлению в отношении имущества ФИО2 также возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём изъятия похищенного сотрудниками полиции.

В силу ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО7 по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд в силу п.1 ст.18 УК РФ, относит рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1), обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на его поведение, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению указанных преступлений. Тот факт, что ФИО7 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, и что именно это состояние привело к совершению преступлений, подтверждается самим подсудимым в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО7 преступления, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности, а также наличия у подсудимого по данному преступлению обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО7 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.

При установлении в действиях подсудимого ФИО7 рецидива преступлений, в том числе особо опасного по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, в том числе стоимости похищенного имущества, мнения потерпевших, для которых причиненный в результате преступлений материальный ущерб не является значительным, совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных статей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого полагает возможным не назначать.

При наличии у ФИО7 по каждому преступлению обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО7 с применением положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельства дела и установленные сведения о личности подсудимого также не позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется оснований для применения по каждому преступлению положений ст.73 УК РФ, а по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, и применения ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО7 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО7 частично не отбыто наказание по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 21.02.2011 (с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 16.03.2023, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами, а также постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12.10.2023, которым исправительные работы заменены лишением свободы на срок 6 месяцев 28 дней) окончательное наказание ФИО7 назначается на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 21.02.2011.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию особого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) – на срок 6 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) – на срок 7 месяцев,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 21.02.2011 (с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 16.03.2023 и постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12.10.2023), окончательно ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО7 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12.10.2023 в период с 20.09.2023 по 29.11.2023, а также времени предварительного содержания под стражей - с 30.11.2023 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – возвратить законному владельцу ФИО1,

отчет и историю операций по указанной банковской карте ФИО1 – оставить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –подпись