Приговор № 1-36/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

дело № 1- 36/ 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта

11 мая 2018 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Смирновой А.А.,

потерпевшей ТОИ.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костяева Е.В., действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 22 февраля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, очевидных для потерпевшей ТОИ., открыто, с корыстной целью, рывком руки совершил хищение находившейся при ТОИ. сумки с кошельком, не представляющих для потерпевшей ценности, и с находящимися в кошельке денежными средствами в размере 23 070 рублей, а также другими предметами, не представляющими для ТОИ. ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ТОИ. материальный ущерб в размере 23 070 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявленный потерпевшей гражданский иск не оспаривал, в связи с чем поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая ТОИ. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск поддержала, просила дополнительно взыскать с виновного 1 897 рублей 11 копеек, которые она недополучила в связи с невыходом на работу после совершенного в отношении нее преступления.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не установлено. ФИО1 является субъектом вышеуказанного преступления. Анализируя обстоятельства совершения преступления ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, данные о его личности, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению психическое здоровье подсудимого не имеется, его психическое состояние в момент совершения инкриминированного ему преступления и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно. Поэтому суд считает, что подсудимый во время совершения инкриминированного ему преступления являлся вменяемым в связи с чем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение инкриминированного ему преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Кроме того, преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании ФИО1, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.При решении вопроса о виде наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного, возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено. Назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ

Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 12 марта 2018 года необходимо исполнять самостоятельно, так как правовых оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд в целях исполнения приговора полагает необходимым отменить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей ТОИ. заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 949 рублей 11 копеек. Подсудимый исковые требования не оспаривал. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный вред потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей ТОИ. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ТОИ в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 24 949 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства по делу – сумку с имуществом: подвеской, упаковкой масла, чехлом для телефона, шариковой ручкой, лупой, очками, чехлом для очков, тремя иконами, кошельком, ранее выданную потерпевшей, оставить по принадлежности, CD-RW диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Н. Рыжиков