Решение № 2-1370/2020 2-1370/2020~М-1155/2020 М-1155/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1370/2020

Дело №2-1370/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» и проситизлишне выплаченную сумму в размере 24500, 47 руб. удержать с ответчика и перечислить на ее расчетный счет в Госбанке России, по договору потребительского кредита №... от ... оставить неизменной ПСК 19,9% годовых, исключить комиссию за выдачу через кассу наличных средств в сумме 78000 руб. – 10% годовых, оплату услуг за карту Gold и Совком Line из договора исключить 5200 руб. и 3576 руб., график платежей пересчитать в соответствии с приложением 5 иска, признать недействительной плату в 16800 руб. ... за включение в программу страховой защиты заемщиков, тем более, что сумма пошла в пользу Совкомбанка для получения сверхдоходов с процентами 29,9 годовых. В обоснование требований указав, что по условиям кредитного договора Совкомбанк предоставил ей потребительский кредит на сумму 100000 руб. с полной стоимостью кредита 19,9% годовых сроком на 24 месяца. Получила она деньги из кассы банка 78000 руб., а расписалась за 100000 руб.. Она поняла, что 22000 руб. с нее удержали за навязанную страховку, без которой ей не дали бы кредит. Деньги ей нужны были срочно, на лечение. Подписала договор не глядя. Считает, что кредитный договор №... от ... не соответствует законодательству о потребительском кредите. ПАО «Совкомбанк» за выдачу наличных денег увеличил полную стоимость кредита на 10% годовых с ПСК – 19,9% до 29,9%. Должна быть исключена. ... ПАО «Совкомбанк» удержал комиссию за карту Gold, которая нужна ей как зайцу стопсигнал, на сумму 5200 руб. без ее ведома и согласия. Указанная сумма должны быть ей возвращена с процентами 29,9 годовых. ... Совкомбанк в график платежей включил услугу ежемесячной комиссии в пользу Совком- Line в размере 3576 руб., которая должна быть возвращена в сумме и исключена из графика полностью. Условия договора потребительского кредита не предусматривает включению кредита в страховую компанию. Включение кредита по договору №... от ... в страховую компанию программу является навязанной услугой Совкомбанка, ущемляющей ее права и нарушает действующее законодательство. Считает, что сумма страховки в размере 22000 руб. должна быть ей возвращена полностью. Также считает, что она не обязана платить комиссию. По данным Совкомбанка ее сумма фактического платежа составила за период с ... по ... 96690, 73 руб., дополнительно с нее была удержана сумма в размере 22000 руб. – плата за включение в программу страхования. На ... ею оплачено Банку 118690, 73 руб., что превышает сумму должного платежа: по сумме кредита 78000 руб., сроке кредитования 2 года, полной стоимостью кредита 19,9% годовых, что составляет 118690, 73 руб.-94188, 26 руб. на 24502, 47 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания была извещена. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что истец не давала согласие на рассмотрение дела в заочном судопроизводстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... от ... в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяцев, под процентную ставку 19,9% годовых.

Как следует из приложения 2 ФИО1 выдано в счет кредитных средств - 78000 руб., 5200 руб. удержана комиссия за карту Gold, 16800 руб. плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Как следует из представленных материалов, по условиям спорного кредитного договора Банк удерживает с ФИО1 ежемесячную комиссию в размере 149,00 руб., всего 3576 руб. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и совершает в соответствии со ст. 452 ГК РФ в той же форме, что и договор.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 не доказала суду, что плата за включение в программу страхования защиты заемщиков в размере 16800 руб., а также удержанная комиссия в размере 5200 руб., а всего 22000 руб. являются навязанными услугами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сам по себе размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ФИО1 вынуждена была заключить спорный договор при отсутствии у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

Более того, истцом не представлен спорный договор в полном объеме, из которого можно было бы сделать вывод об установленных сторонами условий, в частности по включению истца в программу страхования, ее добровольность, не представлено доказательств и того, в какую страховую компанию были перечислены денежные средства.

Таким образом, истица не представила доказательства того, ознакомлена ли она с условиями договора, была ли она лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

Таким образом, банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

Возникновение обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что ей была выдана сумма 78000 рублей, а не 100000 руб., т.... рублей были удержаны в счет страховки, суд считает необоснованными, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки следует, что ПАО «Совкомбанк» перечислил ФИО1 на ее счет 94 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья: К. П. Нагимова