Приговор № 1-371/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1-371/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Миронова А.Е., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2019 года в вечернее время ФИО1 находился в магазине «...», расположенном по адресу: ..., где совершив покупки, подошел к кассовой стояке, где произвел расчет и увидел по столе, находящемся рядом с кассовой стойкой, сотовый телефон «...» в чехле кейс-книжка, принадлежащий ранее ему не знакомой П.Н.И., которая, рассчитываясь за покупки, положила его на стол, тем самым определив временное хранение телефона, после чего ушла.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя задуманное, 18 июля 2019 года в период времени с 17.35 часов до 17.45 часов, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 5000 рублей, в чехле кейс-книжка, не представляющем материальной ценности, с сим-картой, а также банковской картой ПАО «...» на имя П.Н.И., не представляющими материальной ценности.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П.Н.И. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу, пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Миронов А.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Катанцев А.В., а так же потерпевшая П.Н.И. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах (КПНД, КНД) не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; официально не трудоустроен, занимается частным извозом; имеет семью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в добровольном порядке возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики с места жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а так же положения ч.1 ст. 62 УК РФ из-за наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Судебные издержки за оказание услуг адвоката суд относит за счет средств Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию; ставить в известность данный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «...», чехол кейс-книжка, разрешить к использованию законному владельцу П.Н.И., диск DVD с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева