Приговор № 1-371/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-371/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 30 июля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Громовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 3 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Потерпевший №1, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, с необходимыми знаками различия сотрудника полиции, и ФИО2, назначенный приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ стажером по аналогичной должности, в составе пешего патруля №, на основании расстановки сил и средств ОБППСП УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБППСП УМВД России по <адрес>, действуя на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», а также должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей обязана принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, требовать от граждан прекращения противоправный действий, проверять у граждан документы, удостоверять личность, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять задержание, применять в установленном законодательством порядке оружие, специальные средства и физическую силу, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать к нарушителям меры административного воздействия, доставлять правонарушителей в органы внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении и др., увидев на лестнице по адресу: <адрес>, ул. Набережная Д. З., ведущей к берегу реки Чита, в 45 метрах северо-западнее от дома по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, спящего ФИО1, с целью проверки документов, проследовали к нему, где Власьевский потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность.

У ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на указанной лестнице, в указанный период времени, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении <данные изъяты>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, который потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность, угрозы насилия.

Реализуя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что <данные изъяты> является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи агрессивно настроенным по отношению к нему, на почве неприязни к сотрудникам полиции, умышленно, стал размахивать ножом, используемым в качестве оружия, перед <данные изъяты>, угрожая ему применением насилия, при этом для подтверждения реальности данной угрозы и серьезности своих намерений, умышленно направил лезвие ножа по направлению к <данные изъяты>, находящемуся от него на близком расстоянии, и размахивал ножом до тех пор, пока <данные изъяты>, опасаясь осуществления данной угрозы, не переместился на безопасное расстояние и не предпринял попытку применения табельного оружия. При этом <данные изъяты> угрозу причинения физического вреда со стороны ФИО1 воспринял реально, так как имелись конкретные основания опасаться её осуществления в действительности, поскольку ФИО1 находился в эмоционально-возбужденном и агрессивном состоянии, своим поведением дал понять, что может применить нож, если <данные изъяты> попытается прекратить его противоправные действия и задержать его для последующего доставления в органы полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> моральные и нравственные страдания.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Громова Т.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, принял извинения подсудимого, ходатайствуя о назначении ему минимального наказания.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как совершение угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно с ним проживающих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы, месту жительства и в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, о чем свидетельствует ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, а также принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое себя привел подсудимый, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не рассматривает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того, судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, имеет стабильный доход, признал вину в содеянном, раскаялся, потерпевший просил не наказывать Асеева строго, назначив минимальное наказание, в связи с чем суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, материального положения подсудимого, назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым стабильной заработной платы. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа на 2 месяца.

С учетом назначения наказания в виде штрафа, суд не применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ к назначению наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначения наказания в виде штрафа, суд считает возможным отменить.

Вещественное доказательство- складной нож-зажигалка, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца по 7 500 рублей в месяц.

<данные изъяты>

Вещественное доказательство: складной нож-зажигалку уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №