Приговор № 1-40/2024 1-408/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-40/2024

УИД 28RS0017-01-2023-003074-58

Уголовное дело № 1-40/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 17 января 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Галичевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Писаревой М.В., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного по адресу: --, --, судимого:

-- Белогорским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года;

-- мировым судьей -- по Белогорскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Белогорского городского суда -- от --, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- постановлением Облученского районного суда ЕАО от -- освобожден условно досрочно, неотбытый срок 1 год 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 12 часов 00 минут ФИО1 находясь в автомобиле -- припаркованном в указанное время в 3х метрах в южном направлении от --, достоверно зная, что в кошельке, находящемся в кармане у спящего рядом на пассажирском сидении автомобиля Р. находятся денежные средства в сумме 50 000 рублей принадлежащие последнему, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, тайно их похитить.

После чего, -- около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомобиле -- припаркованном в указанное время в 3х метрах в южном направлении от --, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что Р. спит и за его действиями не наблюдает как и иные лица, находящиеся в указанном автомобиле, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, рукой достал кошелек из кармана куртки надетой на Р., из которого тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего спрятал их в карман сумки, находящийся при нем, тем самым распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Писаревой М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Р. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу, доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту тайного хищения денежных средств Р., суд приходит к выводу о том, что при хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему Р. он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств были осуществлены им, хотя и в присутствии собственника, но незаметно для него, поскольку потерпевший в это время спал. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшего Р., средний доход которого составляет 50000 рублей, вместе с тем он имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, помогает финансово родителям, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый достал кошелек, в котором находились похищенные денежные средства, из кармана куртки надетой на Р.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который --

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, статус участника боевых действий на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, поскольку ФИО1 похищенные денежные средства добровольно не выдавал, вернул их по требованию ФИО5 и ФИО6 после обнаружения их в сумке ФИО1

Суд также не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активных действий направленных на сотрудничество со следствием не совершал, а так же не сообщал органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию;

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- -- хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья И.Р. Бородина