Приговор № 1-64/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Павлова Е.Е.,

потерпевшего *Л*,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> наслега, ул. <адрес>, работающего старшим кочегаром <данные изъяты>», имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого:

приговором Якутского городского суда РС (Я) от 08 ноября 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

приговором мирового судьи по судебному участку № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 23 ноября 2011 года по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 27 декабря 2011 года приговор Якутского городского суда от 08 ноября 2011 года изменен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

приговором Якутского городского суда РС (Я) от 04 июля 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 08 ноября 2011 года, с отменой наказания в виде исправительных работ по приговору от 23 ноября 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда от 04 июля 2012 года наказания, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС (Я) от 21 января 2013 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2012 года, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении;

приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 февраля 2014 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района РС (Я) от 21 января 2013 года окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 07 декабря 2016 года приговор Якутского городского суда от 04 июля 2012 года изменен к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 08 ноября 2011 года, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров Якутского городского суда РС (Я) от 08 ноября 2011 года, мирового судьи по судебному участку № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 23 ноября 2011 года окончательно к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2012 года изменен к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда от 04 июля 2012 года наказания, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС (Я) от 21 января 2013 года изменен к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2012 года, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, приговор Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 февраля 2014 года изменен к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района РС (Я) от 21 января 2013 года окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА> года освобожденного из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в местности <данные изъяты>), расположенного на расстоянии <данные изъяты> км. в северную сторону от села <данные изъяты>, увидев на берегу озера рукав длиною <данные изъяты> метров, прикрепленный к мотопомпе модели «<данные изъяты>» и тент размером <данные изъяты> м., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно с целью неправомерного завладения чужим имуществом, отсоединил рукав от мотопомпы путем разреза ножом и тайно похитил рукав стоимостью <данные изъяты> рублей и тент стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие *Л*, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Захарова Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает вину, раскаивается, потерпевший претензий не имеет.

Потерпевший *Л* в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и пояснил, что к подсудимому претензий и материальных требований не имеет, с подсудимым помирились, просит смягчить наказание и назначить условное осуждение.

Государственный обвинитель Павлов Е.Е. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, считает возможным удовлетворить его ходатайство.

В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает старшим кочегаром <данные изъяты>», имеет общее среднее образование, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, администрацией МО «<данные изъяты> наслег» Чурапчинского района РС (Я), директором ООО «<данные изъяты> ОМВД России по Чурапчинскому району, ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС(Я) характеризуется положительно, неоднократно привлечен к административной ответственности, ранее судим: приговором Якутского городского суда РС (Я) от 08 ноября 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; приговором мирового судьи по судебному участку № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 23 ноября 2011 года по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 27 декабря 2011 года приговор Якутского городского суда от 08 ноября 2011 года изменен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором Якутского городского суда РС (Я) от 04 июля 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 08 ноября 2011 года, с отменой наказания в виде исправительных работ по приговору от 23 ноября 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда от 04 июля 2012 года наказания, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС (Я) от 21 января 2013 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2012 года, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении; приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 февраля 2014 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района РС (Я) от 21 января 2013 года окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 07 декабря 2016 года приговор Якутского городского суда от 04 июля 2012 года изменен к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 08 ноября 2011 года, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров Якутского городского суда РС (Я) от 08 ноября 2011 года, мирового судьи по судебному участку № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 23 ноября 2011 года окончательно к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2012 года изменен к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда от 04 июля 2012 года наказания, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС (Я) от 21 января 2013 года изменен к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2012 года, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, приговор Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 февраля 2014 года изменен к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района РС (Я) от 21 января 2013 года окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА> года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый с самого начала предварительного расследования давал изобличающие себя признательные показания, сообщил неизвестные органу предварительного следствия сведения, имеющие значение для расследования преступления, продолжая содействовать раскрытию и расследованию преступления подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего *Л* от <ДАТА>, согласно которому ущерб, причиненный ему, возмещен путем возврата рукава и тента, а также ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей в качестве компенсации, потерпевший претензий не имеет, с подсудимым помирились.

На основании п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений.

Также в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, указанных обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности подсудимого ФИО1, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается, как объективными доказательствами, так и пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании показал, что нахождение его под влиянием алкоголя, спровоцировало на совершение преступления.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поэтому при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Поскольку по делу, установлены как смягчающие, так и отягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, однако, суд признает, что назначение других альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не обеспечат исправительного воздействия на подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд находит правильным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно с этим суд, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств данного дела, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также руководствуясь принципом индивидуализации наказания, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО1 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Захарова Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания суммы процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного место жительства;

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: мотопомпу модели «Skat МПБ-1750С», рукав и тент считать возвращенными владельцу *Л*, нож и ножны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чурапчинскому району – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвоката Захарова Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от взыскания суммы процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии или участии через систему видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья <данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<данные изъяты>