Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019~М-1006/2019 М-1006/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1313/2019

Дело № 2-2-1313/2019 64RS0004-01-2019-001197-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

помощника прокурора г. Балаково – Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой *. В обоснование иска указал, что 21.09.1973 исполком Балаковского горсовета народных депутатов на основании решения № 383А на семью в составе пяти человек (истец ФИО1, его отец - *, мать - *, сестра - *, бабушка - * был выдан ордер № 67 серия В на вселение в трехкомнатную квартиру по адресу: *. В мае 1992 года истец ФИО1 призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ. В период прохождения службы в 1996 году истец вступил в брак с *, от которого * родилась дочь ФИО3 (ответчица по делу). В октябре 1998 года ФИО1 уволился с военной службы и с семьей в составе супруги - *, дочери - ФИО3, дочери от первого брака - * приехали на постоянное жительство в квартиру по адресу: *. При этом * в спорной квартире никогда не была зарегистрирована, а дочь ФИО3 они вынуждены были зарегистрировать в квартире 16.04.1999 для постановки на учет с одним из родителей. Бабушка истца - * умерла до * года, а сестра - * переехала на постоянное место жительства в *. До июля 2000 года семья истца (ФИО1, его супруга - * дочь - ФИО3) проживали в спорной квартире с родителями истца: отцом - * и матерью - *. С июля 2000 года истец со своей семьей стали проживать в съемной квартире. 01.12.2003 умерла мать истца - * после чего отец истца - * стал проживать в квартире один. В 2004 году семейные отношения ФИО1 и * прекратились, после чего 29.02.2004 брак между ними был прекращен. 06.12.2005 умер отец истца - *. После расторжения брака * и ФИО3 переехали в съемную квартиру, однако к концу 2004 года семейные отношения вновь возобновились и продолжались до 2008 года, после чего они были прекращены окончательно. Летом 2009 года из-за аморального образа жизни * дочь - ФИО3 была помещена в реабилитационный центр «Забота» в г. Балаково Саратовской области, в связи с чем встал вопрос о лишении * родительских прав и определении места жительства дочери ФИО3 с отцом ФИО1 С ноября 2009 года * с дочерью ФИО3 переехали в г. *. Паспорт ответчица ФИО3 получала по месту жительства в г. *, где она имеет временную регистрацию. Выезд ответчика из спорной квартиры в г. Балаково носил добровольный и постоянный характер. Все вещи, принадлежащие * и ФИО3, они забрали с собой, то есть, в спорной квартире их вещей нет. Таким образом, с 2009 ФИО3 выехала на другое постоянное место жительства и проживает в другом городе, где приобрела другое жилое помещение. С указанного времени ответчик не появлялась в спорной квартире, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей никто не чинил, у нее остался комплект ключей от спорной квартиры, входные дверные замки никто не менял. Ответчик не несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире. Истец полагает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчик фактически расторгла договор социального найма и добровольно отказалась от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ему материально тяжело оплачивать коммунальные услуги в двух квартирах, и он предлагал дочери ФИО3 приехать в г. Балаково, чтобы приватизировать спорную квартиру, но она не выразила согласия на это.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик ФИО3 извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту ее регистрации и по известным адресам проживания. Судебные извещения, направленные ответчику заказными письмами, возвращены в адрес Балаковского районного суда Саратовской области. Ответчик за получением судебных извещений не явился, не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчики должны доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

На основании решения исполкома Балаковского горсовета народных депутатов № 383А от 21.09.1973 на семью в составе пяти человек (истец - ФИО1, его отец - *., мать - *., сестра - *., бабушка - *.) был выдан ордер № * серия *на вселение в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: * (л.д. 8).

Из объяснений истца следует, что 08.05.1992 он был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ. В период службы в 1996 году истец вступил в брак с *.

* в браке у ФИО1 и * родилась дочь ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 9).

В октябре 1998 года ФИО1 с семьей в составе супруги - *., дочери - ФИО3, дочери от первого брака - * приехали на постоянное место жительства в квартиру по адресу: г*.

Супруга истца - * в спорной квартире никогда не была зарегистрирована. Дочь истца - ФИО3 они зарегистрирована в квартире с 16.04.1999, что подтверждается справкой о составе семьи.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – с 16.04.1999, ФИО3 – с 16.04.1997, * – с 16.05.2015, * – с 16.07.2015, что подтверждается копией справки ООО «ЖЭК №3» (л.д.11).

Из копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 10) следует, что брак между истцом ФИО1 и * (матерью ответчика ФИО3) прекращен *.

Согласно объяснениям истца с ноября 2009 года * с ответчиком по настоящему делу ФИО3 переехали в г. *.

Ответами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 29, 30) подтверждаются факты отсутствия в собственности ФИО3 недвижимого имущества на территории Саратовской области, а также то, что в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Из объяснений истца, показаний свидетелей * следует, что ответчик ФИО3 с 2009 года в спорной квартире не проживала, оплату за коммунальные услуги не осуществляла, вещи ответчика в спорной жилом помещении отсутствуют, в настоящее время ответчик проживает в другом городе. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику истцом не чинились, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик с 2009 года в спорной квартире не проживала.

Основания считать отсутствие ответчика в спорном жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. Ответчик выехала из спорной квартиры в другое место жительства, утратила связь со спорным жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, * года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, * года рождения, с регистрационного учёта по адресу*.

Взыскать с ФИО3, * года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, опротестовано прокурором, в апелляционном порядке, путём подачи апелляционная жалобы в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья