Апелляционное постановление № 22-3730/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-50/2021

Судья Морозов А.А. № 22-3730/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Маликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 31.10.2007 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 18.11.2008 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 31.10.2007 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.12.2008 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.11.2008 года окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.09.2011 года освобожденный условно-досрочно по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.09.2011 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 20 дней;

- 23.12.2011 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.12.2008 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.05.2012 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23.12.2011 года, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 17.02.2015 года неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17.05.2012 года заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 28 дней в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного;

- 24.12.2015 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, на основании ст.70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.05.2012 года, и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год; освобожденный 02.03.2018 года по отбытию наказания;

- 26.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, путем полного присоединения на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительного наказания, не отбытого по приговору от 24.12.2015 года, окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 7 дней;

- 23.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, путем полного присоединения на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительного наказания, не отбытого по приговору от 26.07.2018 года, окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 месяц 7 дней;

- 01.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения в соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23.05.2019 года, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 месяц 7 дней; освобожденный 22.10.2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Песчанокопском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым в части назначенного судом режима отбывания наказания, а также не согласен с выводами суда в части признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить и назначить ему для отбывания назначенного наказания иной вид исправительного учреждения.

Государственный обвинитель – прокурор Песчанокопского района Ростовской области Яковенко А.В. в поданных возражениях, обосновывая свою позицию, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Маликова А.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Осужденный был обеспечен защитником в ходе предварительного следствия и в суде.

Как следует из протокола судебного заседания, суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которые ему были понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны раскаяние в содеянном ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья осужденного.

Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание ФИО1 иных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, и вновь совершил умышленное преступление, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по правилам, закрепленным в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из приговора, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Решение суда в этой части мотивировано убедительно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения указанных положений уголовного закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания и предусмотренные законом обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Режим исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен также правильно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при этом осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте «а» части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется, а приговор суда необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья