Приговор № 1-171/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-171/2019дело № 1-171/2019 Именем Российской Федерации г. Калининград 15 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Алиевой Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО2 подсудимого ФИО3, защитника адвоката Моисеенко В.А. при секретаре Исаенковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося < Дата > в < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу < адрес >, ранее судимого: 2 ноября 2015 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 23 декабря 2016 года Центральным районным судом г. Калининграда заменено наказание на 1 год 1 месяц 21 день исправительных работ; 22 марта 2018 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; отбывает наказание в настоящее время; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ 15 ноября 2017 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО3, находился на законных основаниях в квартире < адрес > в городе Калининграде, с ранее ему знакомыми ФИО7 и ФИО6, где употребляли спиртные напитки. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО5 уснул на диване в комнате квартиры, после чего у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с последующей реализацией похищенного по своему собственному усмотрению, при этом осознавая, что ФИО7 наблюдает за его действиями. Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО3, с целью открытого хищения чужого имущества ФИО6, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая, что его действия носят явно открытой характер для ФИО7, который в этот момент находился в комнате указанной квартиры и наблюдал за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из переднего левого бокового кармана джинс ФИО6 денежные средства в размере 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6, материальный ущерб в размере 400 рублей. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд учитывает, что санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Изучением личности подсудимого установлено, что он не состоит на учете в Областной наркологической больнице, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не трудоустроен, имеет хронические заболевания. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности граждан, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя размер наказания, суд учитывает, что наказание должно быть назначено с применением положений ст.61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в ином случае не будут достигнуты цели неотвратимости наказания и его неукоснительного исполнения. Оснований для замены наказания ФИО3 в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ с учетом вышеперечисленных сведений суд не усматривает, как и для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. Суд делает указанный вывод с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. Отбывать наказание осужденный должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 15 апреля 2019 года. В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 1 марта 2018 года до 15 апреля 2019 года, а также с 15 апреля 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 сумму в размере 400 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях, поданных на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного процесса. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья: Суд:Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Алиева Лилия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |