Приговор № 1-91/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 16 ноября 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Свищевой С.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.;

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Костиной М.В.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Жукова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, проживающего и зарегистрированного по адрес, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося дата в адрес, проживающего адрес, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут 20 августа 2017 года до 13 часов 00 минут 21 августа 2017 года, ФИО1 и ФИО2 находясь на поле № бригады № ....., расположенном в адрес, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, малыми частями из одного и того же источника, а именно топливного бака трактора марки ..... государственный регистрационный знак №, совершили тайное хищение дизельного топлива марки ЕВРО, класса 2 вида III (ДТ-Л-К5) объемом 126 литров стоимостью 33 рубля 25 копеек за 1 литр, причинив ..... материальный ущерб на общую сумму 4189 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники – адвокаты Костина М.В. и Жуков А.М. полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что вину они полностью признают, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. С установленным размером материального ущерба согласны.

Представитель потерпевшего ..... П. в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется .....

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от дата, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, ..... и активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления его причастности к совершению уголовно-наказуемого деяния, добровольно сообщил об обстоятельствах его совершения.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что по месту жительства, по месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления его причастности к совершению уголовно-наказуемого деяния, добровольно сообщил об обстоятельствах его совершения.

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и их отношению к наступившим последствиям, семейного положения подсудимых и материального положения, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание им следует назначить с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ташлинскому району: 4 канистры, емкостью 30 литров, каждая, и резиновый шланг – подлежат уничтожению; находящийся в распоряжении ФИО1 автомобиль ....., государственный регистрационный знак № – подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ФИО1; находящиеся на ответственном хранении у представителя ..... П. дизельное топливо ЕВРО 2 вида III(ДТ-Л-К5), объемом 126 литров – подлежит передаче законному владельцу ......

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 7% из заработка в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 7% из заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 канистры, емкостью 30 литров, каждая, и резиновый шланг – уничтожить; автомобиль ....., государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1; дизельное топливо ЕВРО 2 вида III(ДТ-Л-К5), объемом 126 литров –передать законному владельцу ......

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Катеринин