Решение № 2-2626/2017 2-2626/2017~М-1831/2017 М-1831/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2626/2017

Подлинник Дело №2-2626/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола «Автосайнс» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола «Автосайнс» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку и денежной компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указал, что с 2014г. работал у ответчика преподавателем, при этом трудовой договор надлежащим образом оформлен не был, однако факт трудовых отношений ответчик не оспаривает.

Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Автошкола «Автосайнс» с 15 июля 2014г. по 25 марта 2016г., обязав ответчика внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом судебная повестка с приложенными к ней исковым заявлением и документами к нему направлена ответчику заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении – ... ... указанный адрес юридического лица ООО «Автошкола «Автосайнс» также содержится в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адрес места нахождения указанного юридического лица, при этом представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

Судом также установлено, что заказное письмо с обратным уведомлением, направленное судом в адрес ответчика, было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из положения статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании истец пояснил, что с 15 июля 2014г. по 25 марта 2016г работал преподавателем в ООО «Автошкола «Автосайнс», однако официально трудовые отношения работодатель не оформлял.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно объяснениям директора ООО «Автошкола «Автосайнс» на имя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани следует, что истец был принят в 2014гг. на должность преподавателя, местом его работы являлся офис автошколы, при этом трудовой договор с истцом заключен не был и соответствующий приказ не издавался, заработная плата его по устной договоренности составляла в размере 20000 рублей.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, судом установлено, что в период с 15 июля 2014г. по 25 марта 2016г истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, а также объяснениями руководителя работодателя, данными в ходе проверки КУСП №6834 от 15 июля 2016г.

Таким образом, установив, что истцом доказан факт его допуска к работе с ведома ответчика (работодателя), наличие определенного работодателем места работы, выполнения трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую им заработную плату, суд считает установленным и доказанным факт наличия между ООО «Автошкола «Автосайнс» и истцом именно трудовых отношений.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании факта трудовых отношений с ответчиком.

Поскольку требования истца о возложении обязанности на ответчика внесения в трудовую книжку сведений о трудовой деятельности истца в ООО «Автошкола «Автосайнс» за период с 15 июля 2014г. по 25 марта 2016г. являются производными требованиями, а потому данные требования также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт неправомерных действий ответчика, нарушившего гарантированные законом права работника, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 1 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола «Автосайнс» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автошкола «Автосайнс» с 15 июля 2014г. по 25 марта 2016г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автошкола «Автосайнс» в течении пяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о трудовой деятельности за период с 15 июля 2014г. по 25 марта 2016г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Автосайнс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Автосайнс» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.