Решение № 12-76/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело №12-76/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., при секретаре – Янчковской А.В., с участием представителя по доверенности – ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района Республики Крым от 07 ноября 2017 года в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района Республики Крым 07 ноября 2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что лишение права управления транспортным средством препятствует ему ежедневно доставлять своего малолетнего ребенка в детский сад.

При назначении наказания суд не решил вопрос о возможности применения в отношении него другое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, т.е. административный арест до 15 суток. Считает, что не полным образом рассмотрел данное административное дело. Просил постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение с назначением наказания в виде административного ареста либо иного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО2, его представитель на основании доверенности ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали, суду пояснили аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району старший инспектор ДПС капитан полиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 18 сентября 2017 года в 10 часов 25 минут на ул.Б.Хмельницкого в п.г.т. Красногвардейское, Республики Крым, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <***>, совершил ДТП, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материала дела следует, что ФИО2 вменяется нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции

По смыслу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, п.2.5 ПДД данные нормы направлены на обеспечение оказания водителем помощи потерпевшим, а также на избежание сокрытия водителя с места ДТП с целью уклонения от ответственности, сокрытия водителем доказательств, связанных с ДТП, непредставления сведений в органы ГИБДД.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 61 АГ №307699, схемой места совершения административного правонарушения от 18 сентября 2017 года, справкой о дорожно – транспортном происшествии от 18 сентября 2017 года, фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО2 от 19 сентября 2017 года, письменными объяснениями ФИО4 от 18 сентября 2017 года.

Согласно письменным объяснениям ФИО4, 18 сентября 2017 года примерно в 10 часов 30 минут он находился в магазине «Автозапчасти», расположенном по ул.Б.Хмельницкого в районе Красногвардейского рынка. В этот момент к нему подошла продавец и сообщила, что в его автомобиль въехал автомобиль Ниссан Альмера белого цвета, после чего скрылся с места ДТП. Автомобилю причинены повреждения бампера и госномера.

Из письменных объяснении ФИО2 видно, что, 18 сентября 2017 года около 10 часов 25 минут он управлял автомашиной «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <***> по ул.Б.Хмельницкого двигался задним ходом, не заметив, припаркованный сзади автомобиль, осуществил легкий удар по нему.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Имеющийся в деле протокол соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностном лице, его составившего, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что ФИО2 умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место ДТП. При этом в объяснениях ФИО2 не отрицает фактов наезда на автомашину и оставление места ДТП. Также он был согласен с правонарушением при составлении протокола, о чем в нем имеется соответствующая запись.

Объектом правонарушения, предусмотренным ст.12.27 КоАП РФ является безопасность дорожного движения.

Довод в жалобе о не рассмотрении мировым судьей возможности применения в качестве наказания административный арест, не может быть принят судом во внимание и повлечь отмену постановления мирового судьи.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

ФИО2 ранее не привлекался за совершение однородных правонарушений, вину признал в полном объеме, в связи с чем мировым судьей правомерно назначил минимальное наказание за содеянное, при отсутствии отягчающих обстоятельств административную ответственность.

Суд приходит к выводу, что все собранные по делу доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено. Наказание ФИО2 назначено минимальное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка№85 Судакского судебного района Республики Крым от 07 ноября 2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.