Апелляционное постановление № 10-10/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 10-10/2024

Председательствующий судья Дело №10-10/2024

1 инстанции

Лобач О.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 27 июня 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораРябко И.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Самедова Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственногообвинителя Рябко И.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты> наказание отбыто,

осужден поп. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевпризнан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Преступление совершенопри обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рябко И.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, виновность ФИО1 в совершении преступления, считает, что приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления, в нарушении ст.297 РФ суд необоснованно исключил из предъявленного ФИО1 обвинения ушибы и ссадины мягких тканей лица, шеи и верхних конечностей.Помимо этого суд в нарушении ст.63 УК РФ необоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи с вышеизложенным, просит приговор изменить:указать в описательно-мотивировочной части приговора о причинении ФИО1 потерпевшему ФИО14 телесных повреждений в виде ушибов и ссадин мягких тканей лица, шеи и верхних конечностей, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; усилить ФИО1 наказание до 10 месяцев исправительных работ.

В судебном заседании помощник прокурора Рябко И.А.доводы апелляционногопредставления поддержал в полном объеме, просилприговор изменить.

Осужденный ФИО1 и адвокат Самедов Р.Х.возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий ФИО1 не оспаривается.

При исследовании материалов судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты дознания, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом правильно отнесены: признание вины; раскаяние всодеянном, <данные изъяты>, его положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде исправительныхработ надлежаще мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1; данные о его личности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.389.15, ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ нарушения требований Общей части УК РФ, существенные нарушения УПК РФ, являются основанием для изменения приговора.

Как правильно отмечено в апелляционном представлении, судом необоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признано и не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в указанной части суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Так, при принятии данного решения суд отметил, что Григорьевна учете у врача-нарколога не состоит, в материалах дела сведений о его злоупотреблении алкоголем не имеется, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, поэтому оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не находит.

Подобные выводы суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт употребления осужденным в день совершения преступления спиртных напитков и его нахождение в момент происшествия в состоянии опьянения. Данный факт не отрицал и сам ФИО1, подтвердив в судебном заседании, как отражено в протоколе судебного заседания, что состояние опьянения повлияло на случившееся. Более того, указал также и о том, что в трезвом состоянии он бы такого не сделал.

Указанные обстоятельства давали суду достаточные основания для признания совершения осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельства.

По убеждению суда апелляционной инстанции состояние алкогольного опьянения дестабилизировало и повлияло на противоправное поведение ФИО1, обусловило агрессивность его поведения, совершение им преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения личность виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании объективной стороны совершенного преступления судом указано, что потерпевшему ФИО8 причинены ушибы и ссадины мягких тканей лица, шеи и верхних конечностей, однако мировым судьей сделан ошибочный вывод об исключении из обвинения указания о том, что эти повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор также изменить, указав, что ушибы и ссадины мягких тканей лица, шеи и верхних конечностей расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При этом вносимые в обжалуемый приговор суда изменения не влияют на соразмерность и справедливость назначенного осужденному наказания и поэтому не влекут за собой усиление назначенного осужденному ФИО1 наказания, поскольку оно является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного, при наличии отягчающего наказание обстоятельства и совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что ушибы и ссадины мягких тканей лица, шеи и верхних конечностей расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью, постановившего приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: А.В. Тоболов