Решение № 12-548/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-548/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

По делу установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «ЭКОИННТЕХ», будучи вызванным к начальнику Инспекции ФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, на комиссию по легализации налоговой базы декларации по НДС за 2 квартал 2018г., получив уведомление по телекоммуникационным каналам связи 04.03.2020г., в установленное для явки в Инспекцию ФНС России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут не явился, тем самым не выполнил законное распоряжение должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в отношении него установленный законом порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, что выразилось в том. что протокол об административном правонарушении был составлен и рассмотрение дела состоялось в его отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемого судебного постановления, ФИО1, являясь директором ООО «ЭКОИННТЕХ», не выполнил законное распоряжение должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), изложенное в уведомлении заместителя начальника ИФНС России по <адрес> № о вызове в налоговый орган налогоплательщика в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ на комиссию по легализации налоговой базы декларации по НДС за 2 квартал 2018г. на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Как следует из материалов дела, указанное уведомление направлено в ООО «ЭКОИННТЕХ» 25.02.2020г., и получено 02.03.2020г. в 10 часов 31 мин., что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д. 21).

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 на комиссию в ИФНС России по <адрес> не явился.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18.05.2020г. (л.д. 3-5); выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.05.2020г. (л.д. 7-17), уведомлением о вызове налогоплательщика № от 25.02.2020г. (л.д. 18-19), извещением о получении электронного документа (л.д. 21), квитанцией о приеме (л.д. 22), сведениями о получении документа (л.д. 23).

Все указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, не имеется.

Доводы заявителя о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен налоговым органом дважды. Первый раз - посредством направления уведомления по месту его работы – в ООО «ЭКОИННТЕХ» по телекоммуникационным каналам связи, а также заказным почтовым отправлением по месту его жительства: <адрес>, которому присвоен почтовый идентификатор 18700044654656 (л.д. 24-25, 26, 28). Уведомление, направленное в ООО «ЭКОИННТЕХ» по телекоммуникационным каналам связи, получено 27.03.2020г., что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д. 27). Согласно сведениям сайта «Почта России», заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором 18700044654656 возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату 31.03.2020г. (л.д. 76-77).

Повторно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен налоговым органом посредством направления уведомления по месту его работы – в ООО «ЭКОИННТЕХ» по телекоммуникационным каналам связи, а также заказным почтовым отправлением по месту его жительства: <адрес>, которому присвоен почтовый идентификатор 18700045250420 (л.д. 31-32, 35). Уведомление, направленное в ООО «ЭКОИННТЕХ» по телекоммуникационным каналам связи, получено 20.04.2020г., что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д. 34). Согласно сведениям сайта «Почта России», 22.04.2020г. состоялась неудачная попытка вручения заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 18700045250420 адресату (л.д. 71). При таких обстоятельствах, вручение почтового отправления с почтовым идентификатором 18700045250420 адресату 15.06.2020г., то есть за рамками общего 30-дневного срока хранения, установленного пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", правового значения не имеет.

Вместе с тем, в назначенное время ФИО1 в налоговый орган на составление протокола об административном правонарушении не явился, не ходатайствовал об отложении составления протокола, в связи с чем протокол в был составлен в его отсутствие, что соответствует положениям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 3).

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют, что в отношении ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, налоговым органом выполнены все требования по надлежащему извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то есть, созданы все условия для реализации его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а ФИО1 указанными правами распорядился по собственному усмотрению.

Также из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен мировым судьей посредством направления ему извещения заказным почтовым отправлением по двум адресам: по месту жительства (<адрес>), и по месту работы в ООО «ЭКОИННТЕХ» (<адрес>, ш.Барыбина, <адрес>, лит.Е, офис 7) (л.д. 41, 42-44). Указанные почтовые отправления возвращены в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 47, 48).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела к мировому судьей не явился, дело правомерно, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, было рассмотрено в его отсутствие.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2