Решение № 12-88/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-88/2021

№ 12-88/2021


РЕШЕНИЕ

город Сочи 16 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, материалы дела по жалобе директора ФГБУ Санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения РФ ФИО1 на постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 11.06.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КРФобАП в отношении юридического лица – ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 11.06.2020г., юридическое лицо – ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №), признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9. 4 КРФобАП с назначением наказания в виде предупреждения.

Директор ФГБУ Санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения РФ ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление от 11.06.2020г., в которой просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи указанной жалобы, ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы директора ФГБУ Санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения РФ ФИО1 на постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 11.06.2020г., уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

При рассмотрении дела представитель заявителя директора ФГБУ Санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения РФ в полном объёме поддержал доводы жалобы и просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в отношении ФГБУ Санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения РФ.

Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на рассмотрение жалобы не явился, направил в суд средствами электронной связи ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие и материалы дела в отношении ФГБУ Санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения РФ по ч.1 ст.9.4 КРФобАП. В связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 18.02.2020 по 18.03.2020 на основании распоряжения от 12.02.2020 №№ с целью выполнения пункта 1 программы проверок от 15.01.2020 проведена выездная проверка в отношении ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №), при строительстве объекта капитального строительства: Спальный корпус с бассейном ФГУ санатория «Юность» федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в Центральном районе г. Сочи», расположенного по адресу: <адрес>

По результатам проверки выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства, обнаруженные 18.03.2020 в 10;00, допущенные юридическим лицом ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>), что подтверждается актом проверки от 18.03.2020 №, а именно: Застройщик не обеспечил консервацию объекта капитального строительства при прекращен ни строительно-монтажных работ сроком более чем на шесть месяцев, что подтверждается письмом ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения РФ №08-97 от 18.02.2020, чем нарушено ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802. п. 4.2 СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

Вышеизложенное, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) юридического лица ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ - нарушение требований технических. регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации.

Изложенные обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2020 №, составленном государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями ФИО3, и не опровергнутые ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>), свидетельствуют о наличии в деянии юридического лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Вина юридического лица ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) доказана и подтверждается материалами административного дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, а именно определение от 08.06.2020 № б/н (определение вручено под входящий от 09.06.2020 №).

Таким образом, в действиях юридического лица – ФГБУ Санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения РФ усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КРФобАП, в связи с чем, постановлением постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 11.06.2020г., юридическое лицо – ФГБУ Санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения РФ, привлечено к административной ответственности.

Судом установлено, что вина ФГБУ Санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения РФ и фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами представленными в материалах дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Органом при вынесении постановления правильно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимосвязи, установлен факт административного правонарушения, его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Следовательно, ФГБУ Санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения РФ обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КРФобАП.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица вынесшего обжалуемое постановление, действующего в рамках исполнения своих служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к лицу, в отношении которого ведется производство по делу или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется, кроме того, судом не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 1.2 КРФобАП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ими не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.7.2 ст.19.5 КРФобАП, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции данной статьи установленной для должностных лиц в минимальном размере в виде предупреждения и чрезвычайно суровым не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Остальные доводы указанные в жалобе являются несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства, которые не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

Каких-либо других обстоятельств, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит и при рассмотрении дела судом, на них также не ссылается.

Мер к уведомлению Органа о продлении срока сдачи соответствующего отчета юридическое лицо не предприняло, хотя при должной внимательности имела на то возможности. Таким образом, довод о не возможности предоставлении отчетности в связи с карантинными мерами суд находит не убедительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены в законном порядке, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 11.06.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КРФобАП в отношении юридического лица – ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) – оставить без изменения, а жалобу директора ФГБУ Санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения РФ ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Орехов