Апелляционное определение № 33-2707/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 54RS0005-01-2022-001116-82

Судья: Ханбекова Ж.Ш. Дело № 2-1752/2025

Докладчик: Зуева С.М. № 33- 2707 /2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Зуева С.М., рассмотрела единолично в городе Новосибирске 17 марта 2026 года гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска ФИО1 на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 09 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

У С Т А Н О В И Л А:

13.11.2025 Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2022 по делу №2-1752/2022.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.09.2022 за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №

Департамент с принятым судебным актом не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с тем, что им затронуты его права и законные интересы, при этом он не был привлечен к участию в деле.

Объект, право собственности на который признано за истцом, находится на землях государственной собственности. Департамент на территории муниципального образования г. Новосибирска от имени мэрии г. Новосибирска распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также землями, находящимися в государственной собственности. Право истца может быть реализовано только при обращении с соответствующим заявлением в департамент, которым издается муниципальный правовой акт о предоставлении земельного участка, при наличии к тому оснований.

Суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Департамента.

О принятом судебном акте Департаменту стало известно из письма правого департамента мэрии г. Новосибирска от 29.10.2025 №23/32/-1268, согласно которому в средствах массовой информации появилась статья о незаконности регистрации права собственности на объект за истцом. Заявитель просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.09.2022.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2025 г. Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.09.2022.

С указанным определением не согласился представитель Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В доводах частной жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что департаменту как структурному подразделению мэрии было известно о рассматриваемом деле.

Ответчиком по делу выступала ни мэрия, являющаяся исполнительно-распорядительным органом МО <адрес>, а <адрес>. Департамент, являющийся самостоятельным юридическим лицом, к участию в настоящем деле не привлекался.

Принятое решение о признании права собственности истца на объект недвижимости затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица (департамента).

О принятом решении департаменту стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Как следует из материалов гражданского дела, заочное решение вынесено 01.09.2022, не было обжаловано и вступило в законную силу 08.11.2022 Данное решение было опубликовано на сайте Кировского районного суда г. Новосибирска.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена мэрия г. Новосибирска, которая заблаговременно до даты судебных заседаний извещалась об обеспечении явки представителя в судебные заседания, копия решения суда также направлялась в адрес мэрии г. Новосибирска. Представитель мэрии г. Новосибирска не принял участие в судебных заседаниях, каких-либо пояснений либо отзыва на исковые требования не предоставил.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал, что не был привлечен к участию в деле. Фактически узнал о решении суда только 29.10.2025 из письма мэрии г. Новосибирска.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент является структурным подразделением мэрии г. Новосибирска, выступает от имени мэрии г. Новосибирска, которая была привлечена к участию в деле и надлежащим образом извещалась о датах судебных заседаний и вынесенном решении; несвоевременная подача уполномоченными лицами мэрии г. Новосибирска о рассмотрении дела в соответствующий отраслевой Департамент не признано достаточным основанием для восстановления процессуального срока.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из данной конституционной нормы и соответствующих ей положений международно – правовых актов следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть компетентной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом, суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно материалам дела заинтересованным лицом по делу являлась мэрия г. Новосибирска, вся судебная корреспонденция направлялась по адресу <адрес>.

Между тем, согласно апелляционной жалобе Департамент земельных и имущественных отношений расположен по адресу: <адрес> (л.д.142 т.2)

Соответственно, Департамент земельных и имущественных отношений не являлся участником судебного разбирательства.

Оценивая доводы апеллянта о том, что Департамент не мог знать о постановленном решении, суд апелляционной инстанции полагает их заслуживающими внимания, учитывая, что апеллянт и мэрия г. Новосибирска в рамках данного дела являются разными юридическими лицами.

В соответствие с пунктом 1.1 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии г. Новосибирска.

В силу пункта 1.3. Департамент зарегистрирован в качестве юридического лица как департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска за основным государственным регистрационным номером 1025402451470. Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Департамент имеет лицевой счет, гербовую печать, официальные бланки со своим наименованием.

Само по себе то обстоятельство, что Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска является структурным подразделением мэрии г. Новосибирска, не является обстоятельством, свидетельствующим, что ему известно о наличии спора и состоявшемся решении.

Неполучение лицом, не привлеченным к участию в деле, копии судебного акта является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, препятствующей обратиться в суд с целью отмены принятого судебного акта в установленный законом срок.

В части 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Департамент земельных и имущественных отношений обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу 13.11.2025, то есть в установленный месячный срок с даты, когда указанному лицу фактически стало известно об оспариваемом решении (29.10.2025), следовательно, данные действия не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны данного лица.

Доказательств того, что непосредственно Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска стало известно о принятом решении раньше указанной даты, материалы дела не содержат.

В силу изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

Иной подход означал бы ограничение прав апеллянта на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда города Новосибирска от 09 декабря 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2022 года по делу № 2-1752/2022.

Частную жалобу представителя Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска ФИО1 удовлетворить.

Передать материалы гражданского дела № 2-1752/2022 с апелляционной жалобой Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на заочное решение Кировского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2022 года по делу № 2-1752/2022 в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Передать материалы гражданского дела с апелляционной жалобой мэрии на решение Кировс кого в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Новосибирского областног7о суда, удовлетворив апе ж

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

«_____»______________ 20____г.

Подлинное апелляционное определение находится в материалах гражданского дела № ________________________________