Приговор № 1-123/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 19 февраля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Леванова В.И., удостоверение № 9154, ордер № 3932, ФИО4, удостоверение № 2703, ордер № 018/А,

потерпевшего Ф.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, окончившей 7 классов, разведенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 17.01.2011г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.с.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 10.08.2011г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 17.01.2011г. в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 14.03.2016г. по отбытии срока наказания;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.12.2014г. Щелковским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире № дома № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, вступила в предварительный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение имущества Ф., распределив при этом между собой роли преступного поведения. С целью реализации преступного умысла, ФИО3, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут <дата>, более точное время не установлено, находясь в квартире № дома № <адрес>, согласно распределению ролей, отвлекал внимание Ф., а ФИО2, в свою очередь, воспользовавшись тем, что ее действия не обозримы для потерпевшего, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, тайно похитила принадлежащий Ф. мобильный телефон «ZTE BLADE L5 PLUS» IMEI 1: №, IMEI 2: № с защитной пленкой, стоимостью 5120 рублей 10 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей; сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 300 рублей и картой памяти 16 Гб, стоимостью 1100 рублей, общей стоимостью 6720 рублей 10 копеек. После чего ФИО2 в указанный период времени, выйдя из квартиры потерпевшего, передала похищенный телефон ФИО3, который в последующем выкинул находящиеся в нем две сим-карты и карту памяти. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 6720 рублей 10 копеек.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО3 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимых:

ФИО2 - ранее судима (л.д.175-179, 180-184), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.190), по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает близкие отношения с лицами, ранее судимыми, а также лицами, способными совершить преступления (л.д.189).

ФИО3 – ранее судим (л.д.156-157), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.165), по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает близкие отношения с лицами, ранее судимыми, а также лицами, способными совершить преступления (л.д.164).

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО2, в том числе, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО3 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 11.12.2014г. ФИО3 осужден по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенного настоящим приговором, полностью присоединить не отбытое им наказание по приговору суда от 11.12.2014г.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2, несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений, возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить каждому из них наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являть в этот орган на регистрацию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев и штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО3 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являть в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО3 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с защитной пленкой, IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку от мобильного телефона, отданные под сохранную расписку потерпевшему Ф., - возвратить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: