Приговор № 1-231/2023 1-27/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-231/2023

у/д № 1-27/2024

УИД 75RS0029-01-2023-002080-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 14 февраля 2024 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ,,, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Макарова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, ,,,, проживающего по адресу: ,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в кафе «РД», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С 2 часов 00 минут до 9 часов 00 минут ***, у ФИО2 находящегося в подъезде № ,,, возник умысел на хищение велосипеда, принадлежащего КИВ

ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в то же время в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, реализуя возникший умысел, направленный на хищение велосипеда, тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «П» чёрного цвета с красными вставками на раме, стоимостью 9 000 рублей принадлежащий КИВ находящийся в подъезде ,,,.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими действиями КИВ материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, *** около 20 часов у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: ,,,, возник умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел в это же время и в этом же месте, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, находясь в огороде, расположенном на расстоянии 18 метров от ,,, в восточном направлении, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, путем ручного сбора !!! дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 264,76 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер для данного вида наркотических средств.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 264,76 грамм, ФИО2 в это же время с целью личного потребления забрал с огорода и перенес в сарай, расположенный на территории ,,, где незаконно, умышленно с целью личного потребления без цели сбыта хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период 12 часов 00 минут *** до 13 часов 00 минут ***.

По факту хищения велосипеда у КИВ

Подсудимый ФИО2, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1, л.д. 69-72, л.д. 222-224), суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме.

В конце августа 2023 года около 22 часов пошел в гости к родителям, проживающим по адресу: ,,,. Дома находилась его младшая сестра МДА, родителей не было. В гостях у сестры он выпил немного пива, около 3 часов пошел домой. Спустившись на первый этаж, увидел велосипед, который пристегнут не был, он решил его похитить, в дальнейшем оставить себе. Он заехал домой, взял спиртное и на велосипеде поехал к ВВГ. В ходе распития спиртных напитков он рассказал ВВГ, что приехал к нему на похищенном велосипеде. Утром, он убрал велосипед в надворные постройки у ВВГ, чтобы его на похищенном велосипеде никто не видел. От мамы ему стало известно, что похищенный им велосипед разыскивают сотрудники полиции, он решил от него избавиться, испугавшись ответственности. С этой целью он отдал ВВГ колеса и сиденье, а раму от похищенного велосипеда скинул в ,,, напротив памятника «Б». *** к нему приехали сотрудники полиции, которым он сразу рассказал о совершенном им преступлении. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, также поступил будучи трезвым.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО2 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей КИВ, следует, что *** для ребенка на оптовой базе купила за 9000 рублей скоростной велосипед марки «П» в корпусе черного цвета, с вставками на раме в виде полос и фигур красного цвета, с горизонтальной рамой, черным сиденьем, задним пластиковым крылом черного цвета, колесами черного цвета. На велосипеде повреждений не было.

Ее сын оставлял велосипед на ночь в подъезде под лестницей на первом этаже, пристегивал его на навесной замок. Подъезд у них оборудован домофоном, посторонние в подъезде не ходят, компании не собираются. *** около 2 часов ночи она когда выходила из подъезда, видела, что велосипед стоял под лестницей. Утром *** ее супруг обнаружил, что велосипед отсутствует, она обратились в полицию. Доход их семьи на четверых человек составляет около 40 000 рублей. Ущерб в сумме 9000 рублей является для нее значительным. Два колеса, сиденье, крыло от велосипеда, которые ей возвращены, ранее стояли на похищенном у нее велосипеде.

Свидетель МДА с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 59-62), суду показала, что *** около 22 часов к ней в гости по адресу: ,,, пришел ее брат ФИО2. Они с ним посидели, ФИО2 выпил спиртное и ушел. После от ФИО2 ей стало известно, что он похитил велосипед.

Свидетель МТН, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 55-58), суду показала, что с *** по *** она находилась в ,,,. Прибыв домой, узнала, что из их подъезда похитили велосипед. Об этом разговаривала со своим сыном ФИО2, последний пояснил, что ничего об этом не знает. *** от сына ФИО2 ей стало известно, что это он похитил велосипед.

Из показаний свидетеля ВВГ, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, что в августе 2023 года, в вечернее время к нему пришел его знакомый ФИО2 с алкоголем, предложил выпить, он согласился. В ходе распития ФИО2 сказал, что приехал на велосипеде. На следующий день, ФИО2 ушел на работу, велосипед оставил у него. Велосипед был черного цвета с надписями бело-красного цвета. Вечером ФИО2 пришел, и предложил ему взять колеса с велосипеда, он согласился. ФИО2 снял два колеса с велосипеда, сиденье и заднее крыло, он взял все это, так как у него был старый велосипед, на котором не хватало запчастей. Забрав раму ФИО2 ушел. ФИО2 ему не говорил о том, что велосипед был им похищен, об этом он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 45-47).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно сообщению о происшествии, в период с 1 час 30 минут до 10 часов 00 минут *** в ,,, из подъезда похитили велосипед стоимостью 9000 рублей (т. 1 л.д. 3)

Из заявления КИВ, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые с 2 часов ночи до 9 часов утра *** из подъезда ,,, похитили велосипед марки «П», стоимостью 9000 рублей (т.1, л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, т, что осмотрен подъезд № ,,,. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 5-9)

Согласно товарному чеку от *** стоимость велосипеда составляет 9000 рублей (т.1, л.д.25)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок местности в 20 метрах от ,,, ,,,, находясь на котором ФИО2 скинул в реку ,,, раму от похищенного велосипеда (т.1, л.д. 40-44)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрены надворные постройки по адресу: ,,,, изъяты: два велосипедных колеса черного цвета, сиденье, заднее пластиковое крыло (т.1, л.д. 48-54)

Из протокола явки с повинной от ***, следует, что ФИО2 сообщил, что в конце августа 2023 года в ночное время из подъезда ,,, в ,,, он похитил скоростной велосипед черного цвета. Колеса от похищенного велосипед отдал ВВГ, раму скинул в реку ,,, около памятника «Б» в ,,, (т.1, л.д. 68)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого, ФИО2 указал на подъезд № ,,, на место под лестницей на первом этаже этого дома, как на место хищения велосипеда, принадлежащего КИВ Далее ФИО2 указал, что необходимо проехать по адресу: ,,,, где он разобрал похищенный велосипед. Проследовав до адреса, ФИО2 указал на калитку, ведущую к надворным постройкам расположенным в 50 м от ,,, в северо-западном направлении принадлежащим ВВГ, как на место, где он разобрал похищенный велосипед. Далее, ФИО2 указал на участок берега реки ,,,, расположенный в 500 метрах от ,,, в северо-западном правлении, и пояснил, что в данном месте он в реку выбросил раму от похищенного им велосипеда (т.1, л.д. 73-79).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены два колеса от велосипеда, велосипедное сиденье черного цвета, крыло черного цвета из полимерного материала (т. 1 л.д. 82-85). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку потерпевшей КИВ (т. 1 л.д. 86, л.д. 87)

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования. После совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба определяется судом исходя из размера похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей КИВ

По факту незаконного приобретения, хранения

наркотических средств

Подсудимый ФИО2, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1, л.д. 183-185, л.д.222-224), суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее он снимал ,,,.

*** около 20 часов решил в огороде ,,, нарвать дикорастущей конопли и приготовить для себя наркотик, чтобы покурить. О том, что конопля является наркотиком, а также как приготовить смесь для курения, он знает. Он в огороде своего дома, в два пакета, примерно до половины каждый, руками нарвал !!! сухой конопли. После чего принес оба пакета в сарай. Коноплю из одного пакета он рассыпал на мешок на пол, чтобы она высохла, а второй пакет не рассыпая, оставил около окна на полу в сарае. В тот же вечер он из части конопли приготовил наркотик, который слил в пустую бутылку из-под растворителя, которую оставил там же в сарае. Плитку и миску с помощью которых он изготавливал наркотик, он выбросил. Нарванная им конопля и бутылка с наркотиком хранились в сарае. *** в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ознакомили его с распоряжением, в котором он поставил свою подпись, после чего ему предложили добровольно выдать находящиеся у него запрещенные в гражданском обороте наркотики или оружие, на что он ответил что у него ничего нет, так как он растерялся и забыл что у него хранится нарванная им ранее конопля в сарае. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых и с его согласия провели обследование территории и нашли в сарае пакет с коноплей, а также коноплю, которая сушилась на мешке и бутылку с жидкостью, которую он приготовил для личного потребления. Он сознался, что конопля принадлежит ему. После прибыли еще сотрудники полиции, которые провели осмотр, упаковали обнаруженную коноплю и бутылку с жидкостью, он и понятые поставили свои подписи. В отделе полиции у него взяли смывы с рук, он прошел медосвидетельствование. Зависимым себя от конопли не считает.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО2 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате и подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Показания свидетелей АКИ, ОКА, СВА оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель АКИ показал, что работает оперуполномоченным в отделении уголовного розыска ОМВД России по ,,,. *** поступила оперативная информация, о том, что по адресу: ,,,, ФИО2, хранит и изготавливает наркотические средства. Им был подготовлен рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскных действий в отношении ФИО2 Получив распоряжение о проведении ОРМ, он двум девушкам, которых встретил на улице предложил поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Прибыв с понятыми по адресу: ,,,, он ознакомил с распоряжением ФИО2, который поставил свою подпись. Он представил ФИО2 понятых, разъяснил всем их права и обязанности. После чего предложил ФИО2 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, на что ФИО2 пояснил, что у него ничего нет. После этого в присутствии понятых и ФИО2 он начал проводить оперативно-розыскные мероприятия-обследование территории и помещений по вышеуказанному адресу. При осмотре деревянного дощатого строения -сарая, расположенного на территории двора дома, обнаружил коноплю, которая лежала на мешке и сушилась, там же был обнаружен пакет с сухой коноплей, и бутылка из-под растворителя в которой была жидкость. ФИО2 пояснил, что на мешке, в пакете в бутылке, находится конопля, которую он нарвал *** в вечернее время (т.1 л.д. 213-215).

Свидетель ОКА, показала, что *** со СВА по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,,. Перед началом мероприятия им был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. После этого они совместно с сотрудниками полиции приехали по данному адресу, к сотрудникам полиции вышел молодой человек, представился ФИО2. Сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением, последний ознакомившись, поставил свои подписи. Далее сотрудники полиции предложили выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 пояснил, что у него ничего нет, и предложил пройти осмотреть двор дома. При осмотре двора дома сотрудниками полиции в сарае была обнаружена бутылка из-под растворителя с жидкостью, там же обнаружен пакет черного цвета с сухой коноплей, и пакет белого цвета с сухой коноплей. ФИО2 пояснил, что конопля и жидкость в бутылке принадлежит ему, данную коноплю он нарвал в своем огороде. После чего приехали еще сотрудники полиции, которые так же предложили выдать добровольно ФИО2 запрещенные предметы, тот пояснил что у него ничего нет. Сотрудники полиции в их присутствии изъяли обнаруженную бутылку с жидкостью и два пакета с коноплей, которые упаковали, они поставили свои подписи. В отделе полиции у Мушкарева Д. взяли смывы с рук (т.1, л.д. 173-175)

Свидетель СВА показала, что *** со своей подругой ОКА по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ОРМ Обследование участков местности по адресу: ,,,. Перед началом мероприятия им был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. После этого они совместно с сотрудниками полиции приехали по данному адресу, к ним из дома вышел мужчина представился ФИО2. Сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением, он поставил свои подписи. Сотрудники полиции предложили ему выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 пояснил, что у него ничего нет. В их присутствии сотрудниками полиции в сарае, расположенном во дворе дома, была обнаружена бутылка из-под растворителя с жидкостью, там же был обнаружен пакет черного цвета с сухой коноплей, и пакет белого цвета с сухой коноплей. ФИО2 пояснил, что конопля и жидкость в бутылке принадлежат ему, данную коноплю он нарвал в своем огороде. После этого приехали еще сотрудники полиции, которые так же предложили выдать добровольно ФИО2 запрещенные предметы, на что ФИО2 пояснил что у него ничего нет. Сотрудники полиции в их присутствии изъяли обнаруженную бутылку с жидкостью и два пакета с коноплей, которые упаковали, они поставили свои подписи. В отделе полиции у ФИО2 взяли смывы с рук (т.1 л.д. 176-178.)

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления № от ***, в ходе ОРМ в надворных постройках по адресу ,,, ФИО2 обнаружено: полимерная бутылка с надписью «Р», растительное сухое вещество с характерным запахом конопли в полимерном черном пакете, растительное сухое вещество с характерным запахом конопли в полимерном белом пакете (т.1 л.д. 91).

Из сообщения о происшествии, следует, что в ходе проведения ОРМ обследование зданий, сооружений, участков местности, в надворных постройках по адресу: ,,, ФИО2 обнаружено сухое растительное вещество с характерным запахом конопли (т. 1 л.д.92)

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, в ходе мероприятия обнаружены: сухое растительное вещество в пакете черного цвета, сухое растительное вещество в пакете белого цвета, бутылка полимерная с жидкостью зеленого цвета (т. 1, л.д. 97-106)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрены надворные постройки по адресу: ,,,, изъяты: полимерная бутылка объемом 0,5 л, с надписью «Р», с небольшим количеством жидкости, растительное сухое вещество с характерным запахом конопли в полимерном пакете черного цвета, растительное сухое вещество в полимерном пакете белого цвета (т.1, л.д. 108-116)

Согласно справке от ***, по результатам освидетельствования у ФИО2 клинические признаки опьянения не обнаружены (т.1, л.д. 121)

Из протокола явки с повинной от ***, следует, что ФИО2 сообщил, что *** в вечернее время у себя в огороде ,,, нарвал 2 пакета дикорастущей конопли для личного употребления, и хранил её в сарае по вышеуказанному адресу до обнаружения сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 131-132)

Согласно заключению эксперта № от ***, представленная на экспертизу жидкость - образец №, находящаяся в бутылке с надписью «Р» является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,060 г.; два вещества растительного происхождения - образцы №№,3 являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой №,30, №,46 г. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 264,76 г. (том 1 л.д. 145-147)

Из заключения эксперта № от ***, следует, что в наслоениях вещества, находящегося на смывах с правой и левой кистей рук ФИО2, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (т. 1 л.д. 156-157).

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета с бутылкой, с жидкостью зеленого цвета; пакет из полимерного материала черного цвета с содержимым растительным веществом, с характерным запахом конопли; пакет из полимерного материала черного цвета с содержимым растительным веществом, с характерным запахом конопли (т.1, л.д. 160-162) Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 163, 164,165)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены пакет из полимерного материала черного цвета со смывами с правой и левой кистей рук ФИО2, контрольный тампон (л.д. 166-167). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 168,169,170)

Из протокола проверки показаний на месте от ***, следует, что ФИО2 указал на огород, расположенный в 18 метрах от ,,, в западном направлении, пояснил, что на данном участке местности *** около 20 часов он рвал сухую коноплю в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты, которые в последующем перенес во двор ,,,, где сложил в сарае, после чего в тот же вечер, из части собранной конопли, известным ему способом приготовил наркотик, который перелил в полимерную бутылку и оставил храниться в том же сарае (том 1 л.д. 186-193).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности (в огороде) расположенном в 18 метрах в западном направлении от ,,,, на момент осмотра видны сухие стебли и листья дикорастущей конопли (том 1 л.д. 194-200).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление носило оконченный характер.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от *** №, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлено ??? Имеющиеся у подэкспертного изменения психики, выраженные не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, предстать перед следствием и судом (т.1, л.д. 206-211).

В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО2 совершил два преступления, одно относящиеся к категории средней тяжести против собственности, второе тяжкое против здоровья населения и общественной нравственности, на учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит (т.1, л.д. 235,236, 242, 244), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 250).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по каждому эпизоду: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче ФИО2 последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенных преступлений и имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, ,,, (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ),

По ст. 158 УК РФ дополнительно в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ,,,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом пояснений подсудимого ФИО2, указавшего, что состояние опьянение не повлияло на совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, на срок, достаточный для его исправления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему по обоим составам преступлений дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в то же время, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ, не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом имущественного положения осужденного, ,,,.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлению приговора в законную силу: смывы с кистей рук ФИО2, контрольный тампон, два пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 264,76 г., гашишное масло массой 0,060 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ,,, - уничтожить; два велосипедных колеса, велосипедное сиденье, заднее велосипедное крыло, возвращенные потерпевшей КИВ – разрешить к использованию законному владельцу.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева