Решение № 2-684/2020 2-684/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-684/2020

Дело №2-684/2020

УИД: 19RS0003-01-2020-000577-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 17 сентября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форт-С2» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Форт-С2» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДАТА между ООО ЧОО «Форт-С2» в лице директора ФИО и ней был заключён трудовой договор №, согласно которому она была принята на должность охранника в структурное подразделение г. Саяногорск. Договор заключён на неопределённый срок (бессрочный). Пунктом 5.1 договора установлена тарифная ставка в размере 43,40 рубля в час. В последующем тарифная ставка изменялась, по состоянию на ДАТА составила 107 рублей в час. При выходе на работу вёлся табель учёта рабочего времени. Кроме того, работа была связана с необходимостью получения оружия, которое выдавалось перед заступлением на работу и сдавалось после окончания рабочей смены. Ежемесячно табели учёта рабочего времени направлялись работодателю для расчёта отработанного времени и начисления заработной платы, удержания НДФЛ и последующей выплаты работнику. Однако работодатель не принимал предоставленные табели учёта фактически отработанного времени и самостоятельно определял отработанное время по каждому работнику путём его занижения, в связи с чем работнику заработная плата выплачивалась в более низком размере. Об этом ей стало известно лишь после увольнения при получении ответа из Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДАТА №-ОБ и сличения отработанного времени учтённого работодателем с журналом выдачи оружия, который находится у неё. Недоплаченная заработная плата за период с ДАТА по ДАТА составила 116 025,75 рубля, просит взыскать её с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО ЧОО «Форт-С2» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату по месту его регистрации, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу не представил.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

С учётом изложенного, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Также в силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, ДАТА между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 была принята в ООО ЧОО «Форт-С2» на должность охранника в структурном подразделении г. Саяногорск, ДАТА трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Пунктом 5.1 трудового договора истцу установлена тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере 43,40 рубля в час.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает, что по состоянию на ДАТА тарифная ставка составляла 107 рублей в час.

В определённом законом порядке изменения согласно ст. 72, 74 ТК РФ в трудовой договор, заключённый между сторонами ДАТА, в части оплаты труда внесены не были. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поводом для обращения истца в суд послужила недоплата работодателем за фактически отработанное время за период ДАТА по ДАТА, а именно:

за ДАТА выплачено за 2 дня (44 часа) 4 408,62 рубля, фактически отработано 96 часов, заработная плата к выплате составляет 10 272 рубля (96 часов х 107 рублей), недоначисленная заработная плата – 5 863,38 рубля (10 272 - 4 408,62);

за ДАТА выплачено за 5 дней (103 часа) 11 095,93 рубля, фактически отработано 192 часа, заработная плата к выплате составляет 20 544 рубля (192 часа х 107 рублей), недоначисленная заработная плата – 9 448,07 рубля (20 544 - 11 095,93);

за ДАТА выплачено за 6 дней (132 часа) 14 111,38 рубля, фактически отработано 252 часа, заработная плата к выплате составляет 26 964 рубля (252 часа х 107 рублей), недоначисленная заработная плата – 12 852,62 рубля (26 964 - 14 111,38);

за ДАТА выплачено за 4 дня (75 часов) 10 094,44 рубля, фактически отработано 180 часов, заработная плата к выплате составляет 19 260 рублей (180 часов х 107 рублей), недоначисленная заработная плата – 9 165,56 рубля (19 260 - 10 094,44);

за ДАТА выплачено за 5 дней (100 часов) выплачено 10 848,90 рубля, фактически отработано 192 часа, заработная плата к выплате составляет 20 544 рубля (192 часа х 107 руб.), недоначисленная заработная плата – 9 695,10 рубля (20 544 - 10 848,90);

за ДАТА выплачено за 5 дней (110 часов) 11 095,64 рубля, фактически отработано 240 часов, заработная плата к выплате составляет 25 680 рублей (240 часов х 107 рублей), недоначисленная заработная плата – 14 584,36 рубля (25 680 - 11 095,64);

за ДАТА выплачено за 5 дней (98 часов) 10 563 рубля, фактически отработано 192 часа, заработная плата к выплате составляет 20 544 рубля (192 часа х 107 рублей), недоначисленная заработная плата – 9 981 рубля (20 544 - 10 563);

за ДАТА выплачено за 5 дней (100 часов) 10 918,12 рубля, фактически отработано 192 часа, заработная плата к выплате составляет 20 544 рублей (192 часа х 107 рублей), недоначисленная заработная плата – 9 625,88 рубля (20 544 - 10 918,12);

за ДАТА выплачено за 5 дней (96 часов) 10 266,58 рубля, фактически отработано 192 часа, заработная плата к выплате составляет 20 544 рубля (192 часа х 107 рублей), недоначисленная заработная плата – 10 277,42 рубля (20 544 - 10 266,58);

за ДАТА выплачено за 6 дней (67 часов) 5 000 рублей, фактически отработано 228 часов, заработная плата к выплате составляет 24 396 рублей (228 часов х 107 рублей), недоначисленная заработная плата – 19 396 рублей (24 396 - 5 000);

за ДАТА заработная плата не выплачивалась, фактически отработано 2 дня (48 часов), заработная плата к выплате составляет 5 136 рублей (48 часов х 107 рублей) –

всего: 116 025,39 рубля (5 863,38 + 9 448,07 + 12 852,62 + 9 165,56 + 9 695,10 + 14 584,36 + 9 981 + 9 625,88 + 10 277,42 + 19 396 + 5 136).

Таким образом, недоначисленная и невыплаченная заработная плата в указанном размере – 116 025,39 рубля – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21, 22 и 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора – судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Допущенные ответчиком ООО ЧОО «Форт-С2» вышеуказанные нарушения (невыплата заработной платы за труд в установленный законом срок) является безусловным нарушением права гражданина, гарантированного Конституцией РФ.

Оценивая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нарушения трудовых прав истца, её индивидуальные особенности, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 820,51 рубля (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форт-С2» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форт-С2» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 116 025,39 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 121 025 (сто двадцать одну тысячу двадцать пять) рублей 39 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форт-С2» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 3 820 (трёх тысяч восьмисот двадцати) рублей 51 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.