Апелляционное постановление № 22-662/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 22-662/2018

Судья Шустова Д.Н. Дело № 22-662/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Марковой В.Л.,

с участием:

прокурора Бадаевой О.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Глебовой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2018 года, которым

ФИО1, <...> судимый <дата> Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> наказание, назначенное по приговору суда от <дата> в виде обязательных работ, заменено принудительными работами на срок 30 дней (1 месяц) с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 10 %. <дата> освобожден по истечении срока отбытия наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>

ФИО1 освобожден от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении 5 мая 2018 года в период времени с 22 часов 23 минут до 22 часов 28 минут <адрес> чужого имущества – сотового телефона стоимостью <***> рублей, принадлежащего М., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В заседании суда первой инстанции подсудимый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство ФИО1 удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду его несправедливости в части назначенного наказания, так как суд односторонне подошел к оценке данных, характеризующих его (ФИО1) личность: на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, является единственным кормильцем в семье, имеет двоих малолетних детей, <дата> и <дата> годов рождения, которые нуждаются в его помощи и воспитании. Он работает неофициально разнорабочим на пилораме у индивидуального предпринимателя. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Принес извинения потерпевшему, который извинения принял, простил и хотел прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Он (ФИО1) встал на путь исправления, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Осужденный считает, что данные обстоятельства необоснованно не были учтены судом при назначении наказания, что позволяет сделать вывод о необъективности суда и несправедливости приговора.

Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО2 считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, так как наказание ФИО1 назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены, помимо прочего, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения осужденным других преступлений.

С учетом обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Судом также верно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора не имеется, так как назначенный судом вид и размер наказания в полной мере соответствует целям, задачам и принципам уголовного закона.

Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Глебова А.Г. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Бадаева О.С. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах. Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статей уголовного закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является обоснованным и справедливым. При этом судом в полном объеме учтены все представленные сведения о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: раскаяние и полное признание своей вины; отрицательное отношение к содеянному; положительное постпреступное поведение подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия; возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба; принесение потерпевшему извинений, которые потерпевший принял; состояние здоровья ФИО1 и наличие у него заболевания (<...>); наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание им материальной помощи своей семье, молодой возраст подсудимого, все характеристики в отношении ФИО1, как имеющиеся в материалах дела, так и приобщенные в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признаны: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, все предусмотренные законом значимые обстоятельства учтены при назначении наказания. Назначение наказания в виде лишения свободы, а также назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом обосновано в должной степени. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений, а также не назначать дополнительного наказания, мотивировав свою позицию.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям, установленным в ст.43 УК РФ. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Нарушений прав на защиту не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Р.Ф. Полозова