Решение № 2-536/2024 2-536/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-536/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 06 мая 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество обосновывая его тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 14,9% годовых, сроком на 720 месяца, под залог автомобиля HYUNDAI Creta, VIN №, 2017 года выпуска.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22771 рубль 33 копейки, обратить взыскание на заложенный автомобиль HYUNDAI Creta, VIN №, 2017 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик своего в судебное заседание своего представителя не направил по повторному вызову, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 14,9% годовых, сроком на 720 месяца, под залог автомобиля HYUNDAI Creta, VIN №, 2017 года выпуска.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты><данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI Creta, VIN №, 2017 года выпуска, был снят с учёта, в связи со смертью владельца.

Согласно данных Реестра наследственных дел <адрес> и <адрес> наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно данным ЕГРН недвижимости в собственности ФИО1 не имелось.Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.

Истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22771 рубль 33 копейки, обратщении взыскания на заложенный автомобиль HYUNDAI Creta, VIN №, 2017 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья: подпись М.Л. Жирнов

Копия верна___________________Судья

Решение не вступило в законную силу.