Приговор № 1-270/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 ноября 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО1

защитника Чесик А.В. предст. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и вреда здоровью человеку, достал имеющийся при себе нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в плечо левой руки и один удар в бедро девой ноги, причинив потерпевшему Потерпевший №1:

- сквозное ранение мягких тканей левого плеча, осложненное развитием посттравматической нейропатии лучевого нерва, квалифицируемое, как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21-х суток;

- слепое одиночное ранение мягких тканей левого бедра, квалифицируемое, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обязуется трудоустроится официально и возместить причиненный ущерб.

Защитник Чесик А.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. С иском в части заявленного размера компенсации морального вреда не согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 на иске настаивает, также считает, что строго наказывать ФИО1 не стоит.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренным ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 112 ч. 2 п. «з» не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает фактическую явку с повинной, данной ФИО1 в объяснениях на следствии (л.д.9), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.

Судом установлено и не оспаривалось подсудимым в ходе судебного заседания, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый признал, что употреблял водку и пиво в день совершения преступления и находился в состоянии опьянения средней тяжести. ФИО1 считает, что если бы он был трезв, то ножевые ранения потерпевшему он бы никогда не нанес. Факт употребления спиртных напитков и факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 безусловно способствовало совершению преступления. С учетом совокупности всех обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Заявленные истцом требования о возмещении морального вреда в сумме 65 000 руб., а также возмещения утраченного заработка в сумме 28 754 руб. 17 коп. подлежат частичному удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что Потерпевший №1 причинены повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, с которыми он в течении 10 дней находился в стационаре, а затем в течении 2,5 месяцев находился на амбулаторном лечении. Последствия перенесенной травмы до настоящего времени сказываются на его здоровье. Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, а также принцип разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в 40 000 рублей.

Взысканию в полном объеме также подлежит утраченный заработок потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденный документально в сумме 28 754 руб. 17 коп. с учетом признания иска в этой части подсудимым ФИО1

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, <адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1:

- в счет компенсации морального вреда - 40000 (сорок тысяч) рублей;

- в счет возмещения утраченного заработка - 28 754 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 17 коп., а всего 68 754 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 17 коп.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов