Приговор № 1-59/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года <адрес> Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., с участием государственного обвинителя Хуснуллина Р.Ф., защиты - адвоката Фазлиахметова И.Ю., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого В.Р.А., потерпевшей У.Х.Х.. при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, участника боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут В.Р.А., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяйки дома, с целью хищения чужого имущества, путем разбора обшивки веранды дома, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий У.Х.Х. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая этого, тайно похитил водку марки «Царская» - охота Platinum объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, в количестве двух бутылок, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие У.Х.Х. Действиями В.Р.А., У.Х.Х. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней в силу её имущественного положения является значительным. Похищенным имуществом В.Р.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый В.Р.А. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, учитывая общественную опасность совершенного преступления.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого В.Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В.Р.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. На учете у нарколога и психиатра он не состоит.

При назначении В.Р.А. наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания В.Р.А. суд принимает во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. <данные изъяты>), положительную характеристику по месту жительства (л.д. <данные изъяты>), полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания подсудимому, просил о рассмотрении дела в особом порядке, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наказание В.Р.А. назначается в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении В.Р.А. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому В.Р.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что кража с проникновением в жилище потерпевшего совершена путем повреждения веранды дома, В.Р.А. полностью реализовал свои преступные намерения – проник в жилище, похитил имущество и денежные средства, находившиеся в жилом доме, имуществом распорядился по собственному усмотрению, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления В.Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание В.Р.А. в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением.

В силу требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания, назначаемого В.Р.А., суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Дополнительное наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ суд освобождает В.Р.А. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Контроль за поведением условно осужденного В.Р.А. возложить на специализированный орган по месту жительства осужденного, обязав его являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении В.Р.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить В.Р.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: - резиновые сапоги, возвращенные потерпевшей У.Х.Х.; - резиновые галоши, возвращенные владельцу В.Р.А. – оставить по принадлежности; - гипсовый слепок со следом обуви, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Г.Ш.Гиндуллина