Приговор № 1-2-39/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-2-39/2019

Дело № 1-2-39/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. п. Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего -судьи Хромовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Должанского района Орловской области Коробова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ломовской С.В., представившей удостоверение №0120 от 23.11.2002 г., ордер №4088/н от 13.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 07 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 18 ноября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на путь исправления не встал, и 15 октября 2019 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, умышленно управлял в качестве водителя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС, по <адрес> был остановлен находящимся при исполнении служебных обязанностей сотрудниками ГИБДД, на требование которых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробов Д.В., защитник – адвокат Ломовская С.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314-315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 45-46, 53, 56,57,58 ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 54); является ветераном боевых действий (л.д. 59).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 47), по месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно, главой администрации Козьма-Демьяновского сельского поселения положительно (л.д. 50, 52), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 49), привлекался к административной ответственности (л.д. 48).

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 следует оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+R диск VC, имеющий номер вокруг посадочного отверстия №MFP6 78WL1005393, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 - следует оставить по принадлежности у ФИО1

Учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 был признан вещественным доказательством по делу, наказание в виде штрафа ему не назначается, гражданских исков по делу не заявлено, суд полагает необходимым отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста, наложенного постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 06.11.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+R диск VC, имеющий номер вокруг посадочного отверстия №MFP6 78WL1005393, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 - следует оставить по принадлежности у ФИО1

По вступлении настоящего приговора в законную силу отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № РУС, наложенного постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 06.11.2019 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья