Приговор № 1-150/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-150/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимой ФИО2

защиты – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Рой Л.А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, заведомо зная, что торговая сеть магазинов «<данные изъяты>», осуществляет реализацию продуктов питания и товаров повседневного спроса, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6(уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон) и совместно с последней, пришла в магазин №, торговой сети «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Далее ФИО6 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущество, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно, по заранее обговоренному плану совершения преступления, а именно совершая преступление на расстоянии, друг от друга, поочередно, прошли в отдел вино-водочной продукции, где ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 убедившись, что за их противоправными действиями посетители и сотрудники вышеуказанного магазина не наблюдают, при этом понимая и осознавая, что противоправные действия будут не замечены, с торгового стеллажа, находившегося в вышеуказанном магазине извлекла руками, свободным доступом <данные изъяты> похитила: <данные изъяты> водки «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> каждая, стоимостью <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля, принадлежащие <данные изъяты>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 совместными действиями с последней, свободным доступом, <данные изъяты> похитила, водку, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась с места преступления.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании она добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя относительно заявленного подсудимой ходатайства.

Подсудимая ФИО2 осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из его заявления адресованного суду.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное, подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимой ФИО2 в суде известно, что она работает <данные изъяты>, характеризуются по месту жительства ФИО2 соседями <данные изъяты>

Преступление, которое совершила ФИО2 уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления (п.и ч. 1ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба(п.к ч.1 ст.61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации иные смягчающие обстоятельства <данные изъяты>

Отягчающим вину ФИО2 обстоятельством является <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, ее исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд исследовал личность установил, что ФИО2 не <данные изъяты> суд считает возможным назначая ей наказание в виде <данные изъяты> ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за ее исправлением, соблюдая при назначении наказания требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только лишь справедливое наказание способствует решению задач уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рой Л.А признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье уголовного закона наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенную ФИО2 меру наказания <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 - <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>