Решение № 12-608/2018 от 7 августа 2018 г. по делу № 12-608/2018

Дело №12-608/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 августа 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Сокольского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2018 года ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что судом не проведено всестороннее расследование и отсутствуют бесспорные доказательства его виновности в совершении административного правонарушения. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом 27 июня 2018 года около 12 часов 30 мин ФИО1 в процессе задержания его за совершение правонарушения по главе 12 КоАП РФ отказался проследовать к патрульному автомобилю для последующего доставления в отдел полиции для установления его личности и составления административного материала, пытался скрыться от сотрудника полиции, отталкивал его при задержании, кричал и сопротивлялся, лег на землю и отказывался вставать, на требование о прекращении противоправного поведения не реагировал, тем самым, своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении от 28 июня 2018 года, рапорт ИДПС ОГИБДД ФИО2, копия постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2018 года, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27 июня 2018 года, копия протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 27 июня 2018 года, карточка учета транспортного средства и другими материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Сокольского районного суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 об отмене судебного постановления в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных по делу доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, иных материалов ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод об отсутствии достоверных доказательств правонарушения, неверную оценку имевшихся доказательств, является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что он оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Изучение материалов дела показывает, что данные доказательства были исследованы и оценены судьей первой инстанции по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств не имеется.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство судьей районного суда обоснованно не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая производство по делу об административном правонарушении, само по себе, не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Сокольского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков