Решение № 2-299/2020 2-299/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-299/2020

№2-299/2020

УИД26RS0014-01-2020-000144-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

с участием представителя истца Пуленко <данные изъяты>

представителя ответчика ООО «СтавИнвест» ФИО1 <данные изъяты>.,

представителя ответчика ФИО5 <данные изъяты>. – Антоняна <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ООО «СтавИнвест», ФИО5 <данные изъяты> о признании мирового соглашения и договора купли-продажи долей недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СтавИнвест», ФИО5 о признании мирового соглашения и договора купли-продажи долей от 06.10.2016 недействительными, применении последствий недействительности сделок. Указав, что является собственником № в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Адрес (местоположение): участок находится примерно в № по направлению на <адрес>, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира <адрес> МО <адрес> в границах плана землепользования СОПК Изобильненский секция № Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученной ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о приобретении ООО «СтавИнвест» у ФИО5 <данные изъяты>. № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи на №. Полагала, что сделки по приобретению ООО «СтавИнвест» в общем № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок являются оспоримыми, к которым должны быть применены последствия их недействительности в виде возврата сторон сделок в первоначальное положение. Также указала, что определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого от участника долевой собственности ФИО4 в качестве отступного передана доля в размере № в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и доля в размере № в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а истец отказался от исковых требований к ФИО5 <данные изъяты>. о возврате денежных средств по договору займа. При этом, на дату заключения мирового соглашения участником долевой собственности ООО «СтавИнвест», не являлось, а число участников долевой собственности составляло более 60 лиц. Обратила внимание, что ФИО5 <данные изъяты> не известил участников общей долевой собственности о своем намерении передать № в праве общей долевой собственности на земельный участок в собственность другому лицу. При рассмотрении судом гражданского дела и утверждении мирового соглашения собственники долей не привлекались. Полагала, что ФИО5 <данные изъяты>. переданы № доли в обход преимущественного права на приобретение долей другими участниками долевой собственности. Считала, что указанные действия совершены в целях увеличения количества голосов на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, а также принятия решения о заключении договора аренды с ООО <данные изъяты> Просила признать мировое соглашение, утвержденное определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтавИнвест» и ФИО5 <данные изъяты> недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО3 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

ФИО2 истца ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его ФИО2 Антоняна <данные изъяты>

ФИО2 ответчика ФИО5 <данные изъяты> – Антонян <данные изъяты>., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал представленное письменное возражение на иск, полагая исковые требования ФИО3 <данные изъяты> незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснив, что ответчик ООО «СтавИнвест» стал собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на основании определения Изобильненского районного суда <адрес> от 21.04.2016 об утверждении мирового соглашения. Согласно определению ФИО5 <данные изъяты> в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> передал в собственность ООО «СтавИнвест» № долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а также № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Указанное определение являлось основанием для регистрации перехода права собственности между сторонами. Мировое соглашение не отменено, не признано незаконным, исполнено. Впоследствии ООО «СтавИнвест» путем совершения возмездных сделок приобрел несколько долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Обратил внимание, что приобретение права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок явилось способом получения причитающегося по ранее заключенному договору займа, а не способом приобретения права собственности по договору купли-продажи или мены. Указал, что на основании соглашения об отступном не требуется уведомления иных собственников, они не наделяются преимущественным правом покупки, им не предоставляется возможность перевода на себя права и обязанности покупателя, равно как и обязанности заемщика по договору займа. Отметил, что стороной истца не доказано, что действительным намерением ФИО5 <данные изъяты> являлась продажа доли земельного участка. Обратил внимание, что ФИО3 <данные изъяты> не пыталась реализовать свое право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтавИнвест» ФИО1 <данные изъяты> действующий по доверенности, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что у истца отсутствует установленное законом право на предъявление требований о признании сделок недействительными. В исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Не представлены доказательства заинтересованности в оспаривании сделок. Истец не является лицом, которое наделено законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Интерес истца в оспаривании сделок является не подтвержденным. У истца отсутствует преимущественное право покупки, за защитой которого она обратилась в суд. Возникший ранее спор между ФИО5 <данные изъяты> и ООО «СтавИнвест» касался отношений по возврату долга, возникшего из договора займа. Воля ООО «СтавИнвест» по данному мировому соглашению направлена не на покупку земельной доли, а на погашение долга по договору займа. Полагал, что оснований для признании сделок недействительными и применений последствий недействительности сделок не имеется. Кроме того указал, что истцом не представлено доказательств отмены определения суда об утверждении мирового соглашения. Полагал, что требование истца направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым утверждено мировое соглашение и означает фактическую отмену принятого судебного акта. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, указав, что согласно сведений ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности № доли за ООО «СтавИнвест» № на основании определения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и Акта приема передачи к мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № Отметив, что на основании данных правоустанавливающих документов зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «СтавИнвест» на земельные участки с кадастровыми номерами № и № Полагала, что признание недействительным мирового соглашения затронет права, возникшие и на земельный участок с кадастровым номером №.

Право долевой собственности № доли в праве ООО «СтавИнвест» на земельный участок с №, возникшее на основании мирового соглашения прекращено 31.01.2018, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли. Выдел осуществлен в земельный участок с КН №

Также 18.10.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности № на основании Договора купли-продажи от 06.10.2016 за ООО «СтавИнвест» № на земельный участок с №

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Изобильненского районного суда <адрес> от 21.04.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СтавИнвест» к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов. Согласно условиям мирового соглашения ФИО4 передал ООО «СтавИнвест» следующее имущество:

№ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью № кв.м., принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в № на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается, выданным ФИО2 регистрационной службы по <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права № Адрес (местоположение): участок находится примерно в № по направлению на юго-запад от ориентира здание административной конторы, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира <адрес> МО <адрес> в границах плана землепользования <данные изъяты> № № <адрес>;

-№ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью № принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в № на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выданным ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельством о государственной регистрации права №. Адрес (местоположение): <адрес>, установлено относительно ориентира здание колхозной конторы, расположенного в границах участка. Адрес ориентира <адрес> секция № <адрес> в границах плана землепользования <адрес>

Стоимость имущества составила №

Обязательства ФИО5 <данные изъяты> на передаваемое имущество прекращается со дня государственной регистрации перехода права этого имущества.

Срок передачи имущества по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача имущества прекращает любые взаимные обязательства сторон, вытекающие из Договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и лишает ООО «СтавИнвест» права совершать следующие действия:

-предъявлять к ФИО5 <данные изъяты> какие-либо материальные претензии, в том числе требования об уплате сумм, вытекающих из названного договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-обращаться в любые правоохранительные и другие государственные органы, в том числе и в судебные, с любыми заявлениями, жалобами, претензиями по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору целевого денежного займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не оспорено и вступило в законную силу.

Согласно сведений ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности № доли на земельный участок с КН № за ООО «СтавИнвест» № на основании определения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Также зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «СтавИнвест» на земельные участки с кадастровыми номерами №

Право долевой собственности № доли в праве ООО «СтавИнвест» на земельный участок с №, возникшее на основании мирового соглашения прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли. Выдел осуществлен в земельный участок с №.

Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на № доли на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтавИнвест» № на земельный участок с №

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Вместе с тем, приобретение права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок явилось способом получения причитающегося по ранее заключенному договору займа, а не способом приобретения права собственности по договору купли-продажи или мены.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.04.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не оспорено и вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом, а не с момента согласования сторонами всех существенных условий договора, и принудительно исполняется путем получения исполнительного листа.

Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовое соглашение (сделку), на которое распространяются нормы и принципы гражданского законодательства, а само мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Утверждая мировое соглашение, суд должен проверить совершаемую сделку на предмет ее соответствия действующему законодательству о сделках, в противном случае определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд как не соответствующее требованиям действующего законодательства

Вместе с тем, мировое соглашение оспаривается не путем предъявления иска о признании его недействительным, а путем обжалования определения суда, которым утверждено это соглашение.

Следовательно, суд приходит к выводу о недопустимости оспаривания мирового соглашения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для признания сделок недействительными, без оспаривания процессуального постановления, вынесенного судом, следовательно, мировое соглашение, которое было утверждено определением суда, не может быть предметом самостоятельного иска.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Требование истца должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому судом спору отсутствуют.

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, искФИО3 <данные изъяты> может быть удовлетворен лишь в случае доказанности нарушения ее прав и законных интересов в результате совершенных сделок и возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов только путем, указанным истцом.

Между тем ФИО3 <данные изъяты>. не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Заявленные истцом требования не соответствуют ст. 12 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «СтавИнвест» - ФИО1 <данные изъяты> и представитель ответчика ФИО5 <данные изъяты> – Антонян <данные изъяты>. в судебном заседании представили письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ФИО3 <данные изъяты> – Пуленко <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что стало известно о приобретении ООО «СтавИнвест» у ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи на <данные изъяты> долей лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения ею выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 3 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ООО «СтавИнвест», ФИО5 <данные изъяты> о признании мирового соглашения и договора купли-продажи долей недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина